Bonjour,

Ce jour, je choisis de vous montrer, dans un premier article que vous ne trouverez pas dans la presse, pourquoi les E.U. tiennent tellement à imposer leur "démocratie" dans les pays Arabes: Pour le pétrole, c'est M. Rockefeller lui-même qui le dit. Ensuite, tiré de Come4news, auquel je collabore d'ailleurs, voici des articles concernant la désinformation :

Blogs / NOUVEL ORDRE MONDIAL - 'NEW DEAL' : SARKOSY à l'ONU - tiré de http://fr.netlog.com/Aladin87

il y a 6 jours à 14:42

Rockefeller a reconnu l'objectif de l'élite de pucer la population - aaron russo

Image http://www.russomedicalfund.com/russom1.jpg

Pour la première fois, Russo le directeur d'Hollywood, parle à n'en plus finir en détail des aveux abasourdissants de Nick Rockefeller, avec sa prédiction du 911 et du canular de la guerre contre le terrorisme, la création par Rockefeller de la libération des femmes, et l'ultime plan de l'élite pour la diminution de la population mondiale et pour une société pucée.''''

Aaron Russo est un directeur et producteur de films documentaires d'Hollywood a parlé en détail des reconnaissances renversantes de Nick Rockefeller, qui lui a personnellement dit que le but final de l'élite était de créer une population pucée et que la guerre contre le terrorisme était un canular, Rockefeller ayant prévu un «'' événement'' » qui déclencherait les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan onze mois avant le 911.

Rockefeller a aussi dit à Russo que la fondation de sa famille avait créé et financé le mouvement de libération des femmes afin de détruire la famille et que la réduction de la population était un objectif fondamental de l'élite mondiale.

Russo est peut-être plus connu pour la réalisation de Trading Places, mettant en scène Eddie Murphy, mais il était plus récemment sous les projecteurs pour son exposé de la course criminelle au profit du système de la réserve fédérale, le documentaire
America fom Freedom to Fascism | http://www.freedomtofascism.com/

Suivant encore actuellement un traitement de sa lutte contre le cancer, Russo a trouvé le temps d'une entrevue assise avec l'animateur radio et camarade fabricant de films Alex Jones, sur lequel il a laissé tomber la bombe de ce que Rockefeller lui avait dit au sujet de la direction du monde conduite par l'élite mondiale.

Après que sa populaire vidéo Fou comme l'Enfer ait été diffusée et qu'il ait commencé sa campagne pour devenir gouverneur du Nevada, Russo a été remarqué par Rockefeller et présenté à lui par une avocate. Voyant la passion et la capacité de Russo de influer sur le changement, Rockefeller s'est attelé à la subtile mission de le recruter dans l'élite.

Image : http://www.infowars.com/images2/nwo/070307_russo_r- feller_sm.jpg

Lors d'une conversation, Rockefeller a demandé à Russo s'il s'intéresserait à rejoindre le Conseil sur les Relations Étrangères (CFR), mais Russo a rejeté l'invitation en disant qu'il n'avait aucun intérêt dans « l'asservissement du peuple », sur quoi Rockefeller lui a froidement demandé pourquoi il s'inquiétait des « ''serfs''. »

« ''Je disais quelle est la raison de tout ceci,'' » déclare Russo, « ''vous avoir tout l'argent du monde dont vous avez besoin, vous avez tout le pouvoir dont vous avez besoin, quelle est la raison, quel est le but final ?'' » Sur quoi Rockefeller a répondu (paraphrasant), « ''L'objectif final est d'arriver à ce que tout le monde soit pucé, pour contrôler la société entière, afin d'avoir les banquiers et les gens de l'élite contrôlant le monde.'' »

Rockefeller a même assuré à Russo que s'il se joignait à l'élite sa puce serait spécialement marquée afin d'éviter les inspections excessives des autorités.

Russo déclare que Rockefeller lui a dit, «'' Onze mois avant que le 911 se produise qu'il y aurait là un événement et grâce à cet événement nous allons envahir l'Afghanistan pour faire courir des pipelines à travers la mer Caspienne, nous allons envahir l'Irak pour prendre la direction des gisements pétroliers et pour établir une base au Moyen-Orient, et nous courrons après Chavez au Venezuela.'' »

Rockefeller a aussi dit à Russo qu'il verra des soldats regarder dans les cavernes en Afghanistan et au Pakistan pour Oussama Ben Laden et qu'il y aura «'' une guerre sans fin contre le terrorisme là où il n'y a aucun ennemi réel, la chose entière étant un canular géant,'' » de sorte que « le gouvernement puisse prendre le pouvoir des étasuniens, » selon Russo, qui a dit que Rockefeller était cynique, riant et plaisantant pendant qu'il faisait des prévisions abasourdissantes.

Lors d'une conversation ultérieure, Rockefeller a demandé à Russo ce qu'il pensait à propos de la libération des femmes. La réponse de Russo, qu'il pensait que c'était le droit de travailler et de recevoir un salaire égal à celui des hommes, exactement comme elles avaient obtenu le droit de vote, a fait rétorquer à Rockefeller en riant, « ''Vous êtes un idiot ! Laissez-moi vous dire ce qu'il en était à ce sujet, nous les Rockefeller l'avons financé, nous avons financé la libération des femmes, nous sommes ceux qui avons obtenu tous les journaux et les télévisions -- la fondation Rockefeller.'' »


Rockefeller a dit Russo les deux raisons originelles pour lesquelles l'élite finançait la libération des femmes, l'une parce qu'avant la libération des femmes les banquiers ne pouvaient pas imposer la moitié de la population, et la deuxième parce cela leur a permis de recevoir des enfants plus jeunes à l'école, permettant leur endoctrinement dans l'acceptation de l'État comme première famille, démolissant le modèle traditionnel de la famille.

Image : http://prisonplanet.com/images/january2007/290107s- teinem.jpg

Cette révélation s'accorde aux confessions antérieures http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20Americ- a/Feminism/gloria_steinem-feminism.htm de la pionnière féministe Gloria Steinem (photo ci-dessus), selon lesquelles la CIA finançait Mme. Magazine en tant qu'élément du même programme de démolition des modèles familiaux traditionnels.

Rockefeller était souvent passionné à souligner son idée que » le peuple devait être gouverné « par une élite et que l'un des outils d'un tel pouvoir était la réduction de la population, l'actuelle ayant «'' trop de gens dans le monde,'' » le chiffre de la population mondiale devant être réduits au moins de moitié.

Une question qui s'est développée en spirales hors du contrôle de l'élite, selon les conversations de Rockefeller avec Russo, est le conflit israélo-palestinien, avec la pensée sérieuse d'une étape tournant autour de l'idée bizarre de donner à chaque citoyen israélien un million de dollars et de les réimplanter tous dans l'État de l'Arizona.

+#+Original+#+ :
Prison Planet http://prisonplanet.com/articles/january2007/29010- 7rockefellergoal.htm

Traduction de __Pétrus Lombard__ pour Alter Info
http://www.alterinfo.net/

--------------------------------------------------- ---

+#+Site d'Aaron Russo+#+ : freedomtofascism | http://www.freedomtofascism.com/

P.S. : Aaron Russo atteint du cancer, s'en est allé le 24 Aout 2007.
... * ... . . . ... * ... . . . ... * ... . . . ... * ... . . . ... * ... . . . ... * ... . . .

Mots-clés: capitalisme


Articles de Come4news, sur la désinformation :

21 Sep 2007 L'AFP aux ordres du gouvernement          L'information nous vient d'Arrêt sur Images, ex émission de télé de décryptage et critique des médias, désormais bannie du petit écran et réfugiée sur Internet : le 14 septembre dernier, le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, était invité de RMC-Info.    Interrogé sur la possibilité de créer une filière commune au bac, il répond qu'il s’agit «d’une question qu’on peut débattre, c’est certainement une orientation vers laquelle il faut aller, qui mérite d’être retenue». L'AFP en tire alors une dépêche, titrée Darcos se lance dans une réforme du bac général. Or le ministre avait promis de ne pas annoncer de réforme sans concertation ni avant 2008 ! Les syndicats sont donc furieux : «On parle de réformer le collège unique et on voudrait faire un bac unique ? J’ai du mal à voir la cohérence du projet derrier», persifle ainsi par exemple Floréale Mangin, présidente de l’Union nationale lycéenne (UNL). Et Roland Hubert, secrétaire général du Snes-FSU (majoritaire), tempête : «Il nous a dit mardi dernier qu’il ne ferait pas de "déclarations qui engagent" avant 2008, on ne peut pas concevoir le dialogue social comme ça !» La rédaction en chef cède devant l'injonction ministérielle. Le cabinet de Darcos est en ébullition : pour éteindre le feu, il faut faire disparaître l'annonce compromettante... Comment ? Facile, il suffit de demander à l'AFP de changer le titre de sa dépêche ! L’intersyndicale de l’AFP (SNJ, SNJ-CGT, FO, CFDT, Sud) raconte : «A publication, le directeur de cabinet du ministre a appelé Jean-François Vignolle, directeur-général de l’AFP qui n’est pas concerné par les questions rédactionnelles, pour lui demander de modifier le titre de la dépêche. Lire la suite Ajouter un Commentaire (2) Dernière mise à jour : ( 21-09-2007 ) 17 Sep 2007 Le pouvoir du journalisme citoyen      Votre note: 4.2/5 (44 votes )   On entend souvent parler du soi-disant quatrième pouvoir de la presse qui est censée contrebalancer les « influences » institutionnelles et autres. Il faut bien l’avouer, la plupart des médias ne bénéficient pas d’une liberté d’expression à toute épreuve. Avant de pouvoir diffuser leurs messages à l’opinion publique, les journalistes « à la solde » doivent passer par différents filtres ou contrôles, qu’ils soient internes (comités de rédaction…) ou externes (lobbies ou groupes de pression privés, institutionnels…). Allons droit au but : qui contrôle la presse planétaire, actuellement ? C’est une espèce de gouvernement obscur mondial illégitime aux ramifications multiples qui s’immiscent partout. Les agissements de ce groupe tentaculaire et irresponsable vont de plus en plus être rendus publics. Internet est devenu un « enfer » pour ce gouvernement ténébreux : les informations qui y circulent sans tabous les déconcertent au plus haut point. Cette toile — aux réseaux puissants et volatiles — est si difficile à contrôler. Lire la suite Ajouter un Commentaire (5) Dernière mise à jour : ( 17-09-2007 ) 17 Sep 2007 Quand le cabinet de Xavier Darcos fait pression sur l’AFP              … ses journalistes se révoltent. L’intersyndicale de l’AFP a publié un communiqué suite à la pression du cabinet du ministre de l'Éducation nationale à laquelle la direction de la rédaction en chef de l’agence a finalement cédé. Refusant d’être au service d’une « agence de com’ du gouvernement », les journalistes de l’AFP montent au créneau et dénoncent une pratique intolérable. À la première demande, la rédaction trouva la requête du cabinet infondée. Celui-ci exigeait que le titre d’une dépêche soit changé. La pression se faisant de plus en plus forte, l’auteure de la dépêche finit par rendre les armes, la hiérarchie par corriger le titre. Les journalistes de l’AFP se révoltent contre cette pratique d’un membre du gouvernement, mais également contre leur direction qui n’a pas su assumer ses responsabilités et défendre la liberté de la presse. C’est une bonne chose, mais je n’en vois trace nulle part dans la blogosphère ou presque, encore moins dans les médias traditionnels. Une pression qui est passée inaperçue, relayée par acrimed l’Observatoire des médias et le nouveau site d'arrêt sur images. Lire la suite Ajouter un Commentaire (0) Dernière mise à jour : ( 19-09-2007 )     11 Sep 2007 Retraites : scandaleuse manipulation du Figaro     Olivier Bonnet        Jusqu'où iront-ils ? On avait sursauté quand Yves Thréard, directeur-adjoint de la rédaction du Figaro, avait prétendu au micro de RTL que "Dassault (propriétaire du journal, Nda) n'a jamais travaillé avec l'Etat" (et les commandes de l'armée française alors ?). On s'était indigné de lire, dans un article censé rapporter les propos de la ministre de la Santé, que les franchises médicales tiendront "compte des situations sociales dégradées", ce qui permettait au quotidien de titrer "Pas de franchise pour les ménages modestes".   Alors que Bachelot-Narquin avait en réalité parlé très exactement d' "exonérations nécessaires pour tenir pleinement compte des situations sociales très dégradées", ce qui change tout : les ménages simplement modestes ne correspondent pas à la définition de "situations sociales très dégradées". En "omettant" un simple petit mot, Le Figaro pouvait donc prétendre que les franchises ne concerneraient pas les ménages modestes, pur mensonge, alors qu'ils la prendront au contraire de plein fouet, seuls les très pauvres en étant exemptés (en l'état actuel du projet). Lire la suite Ajouter un Commentaire (0) Dernière mise à jour : ( 11-09-2007 )

Pourquoi a-t-on saisi tout le matériel du journal « Il Est Midi » ? TF1, France 2 et M6 font leur rentrée Simplicite volontaire et decroissance Il y a une limite... Naissance d’un journal anti-Sarkozy Fimilac lance son offre pour acheter "Les échos" Sicko M . Moore...une raison de plus pour ne pas s' installer aux U.S.A L'avenir est toujours incertain pour l'émission "Arrêt sur images" Harry Potter au musée de Madame Tussaud ! A rire ou en pleurer... Au choix ! Les journalistes craignent pour la liberté de la presse. De l'indépendance de la presse en Sarkozy ! L'appel (pathétique) des journalistes au président... Tom Cruise : une secte pour son bien être !! Le MoDem défend l'indépendance des Echos Arrêt sur images : lettre ouverte aux députés Création d'un Observatoire indépendant de la publicité Sarkozy - Royal: les médias français ont menti C'est l'histoire d'une petite souris "La femme fatale" : Le prix du sordide Panasonic présente le Lumix DMC-FX100 Pour un Conseil de presse français L'affaire Cécilia Sarkozy déchaine les passions ! LIBEREZ ... Aung San Suu Kyi !! Le journalisme citoyen a-t-il joué un rôle dans l’élection de Nicolas Sarkozy ? Oliver Stone signe un clip demandant le retrait des troupes américaines

09 mars 2007    - http://olivierbonnet.canalblog.com

Sarkozy coupable (au moins) de prise illégale d'intérêts : allo TF1 ?

«Une belle loi (que le député Sarkozy a votée) interdit à un élu d’être en affaires privées avec une société commerciale qui traite par ailleurs avec sa collectivité. Cela s’appelle une «prise illégale d’intérêt». (…) Si, en plus, il (l’élu) en a tiré un bénéfice qui sort de l’ordinaire, la loi emploie des expressions encore plus désobligeantes, du genre «corruption passive» : la lecture du Canard enchaîné est décidément si riche qu'on ne l'épuise pas en un seul billet !

Voilà une accusation des plus graves. Frappant un homme que les sondages donnent en tête de la présidentielle, il s'agit bien d'une information capitale. Qu'il serait tout de même impensable que la première chaîne française taise dans son journal de 20 heures ! On plaisantait bien-sûr : on n'aurait pas même misé un timbre israélien à l'effigie de Sarkozy que la rédaction de TF1 allait en piper mot. L'emblématique Patrick Poivre d'Arvor n'a donc pas parlé de la réponse du Canard au "même pas vrai !" du candidat UMP. De lourdes présomptions pèsent qu'il ne soit bel et bien coupable, pourtant : dans sa peu convaincante défense, Sarkozy produit un démenti des plus suspects émanant de services fiscaux à sa botte sous l'autorité hiérarchique de son soutien affirmé, le ministre de Bercy, Thierry Breton; il cite deux exemples de prix d'achat d'appartements non comparables avec le sien (vente en gros d'un lot et logement longeant... la rampe d'accès au garage); les chiffres qu'il avance pour les travaux sont contredits par les documents du journal... Tout cela pour (maladroitement) nier la corruption passive. Mais il ne peut par contre pas prétendre ne pas avoir effectivement été en affaires avec un promoteur bénéficiant de marchés offerts par la municipalité dont il était l'élu : le délit de prise illégale d'intérêts est donc bien constitué. Mais TF1 juge que ça ne regarde pas son téléspectateur, pas plus que le fait que les Royal-Hollande aient scandaleusement sous-évalué leur patrimoine, de façon à payer sept fois moins d'ISF qu'ils le devraient. On y tient, chez TF1, à son bi-partisme ! Mais il faut dire haut et fort que cela ne s'appelle pas de l'information, et que ceux qui se prêtent à une telle entreprise déshonorent la confrérie.

PS : sur le même sujet, relayons la lettre ouverte de Sébastien Fontenelle à Jacques Hossaert, Procureur adjoint de Nanterre (Hauts-de-Seine) : "Le Monde" vous cite. En ces termes: "Interrogé par "Le Monde", le procureur adjoint de Nanterre, Jacques Hossaert, souhaite disposer des documents du "Canard" avant d'ouvrir une enquête préliminaire". Vous précisez aussi, "Le Monde" le rapporte sans vous contredire: "C'est une question qui mérite d'être étudiée. Mais il faudrait que nous soyons saisis, au titre de l'article 40, par un commissaire aux comptes, une administration ou encore un élu". Or : non. Pas du tout. Vérification faite auprès de plusieurs magistrats, pas forcément des moindres, et notamment auprès d'un procureur de la République : vous n'avez nul besoin, pour diligenter une enquête (préliminaire), d'être saisi, fût-ce "au titre de l'article 40". C'est le parquet, seul, qui décide, règle de base, de l'opportunité des poursuites - sauf en certains cas très spécifiques: la diffamation, par exemple. Or nous parlons, ici, non de l'un de ces (rares) cas particuliers, mais de droit commun, puisque aussi bien "Le Monde" évoque des "soupçons de "prise illégale d'intérêt". Dès lors : si "la question" des conditions d'acquisition de l'ancien appartement de Nicolas Sarkozy "mérite", comme vous le spécifiez, "d'être étudiée", pourquoi le parquet de Nanterre ne s'en est-il pas saisi de sa propre initiative - puisque rien ne s'y oppose ?"
Pourquoi, en effet ? Justice pour tous, clamons-nous, n'hésitant pas même, sur ce coup, à ajouter en glapissant : tolérance zéro !

Mise à jour du 14 mars :l'édition du Canard enchaîné d'aujourd'hui prétend que Sarkozy, deux mois avant d'acheter son appartement au promoteur régulièrement en affaires avec la mairie de Neuilly, lui avait consenti, justement au nom de la mairie, un rabais de 775 000 euros sur l'achat de terrains, sous la forme d' "une sorte de crédit gratuit". Le candidat UMP se justifie en invoquant un "effondrement de l'immobilier", ce à quoi le journal satirique rétorque que ledit effondrement s'est produit en 1992/93, pas en 1997. Donc le promoteur achète des terrains à des conditions avantageuses au maire et le maire lui achète ensuite un appartement... à d'avantageuses conditions. C'est sans doute ça, le "donnant-donnant".

Commentaires

Smells Like Lepen Spirit

Sarkozy se prononce en faveur de la preference nationale
http://minilien.com/?ZCQ20GRxVV
Droit au logement : M. Sarkozy veut exclure des étrangers réguliers

Article publié le 13 Janvier 2007
Par Christophe Jakubyszyn et Laetitia Van Eeckhout
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 497 mots

Extrait : LE PRÉSIDENT DE L'UMP a choisi, jeudi 11 janvier, à l'occasion d'une conférence de presse bilan sur son action au ministère de l'intérieur, d'ouvrir un débat sur les droits des étrangers en situation régulière. A l'occasion de la prochaine discussion du projet de loi sur le droit au logement opposable, Nicolas Sarkozy a estimé que s' « il va de soi que les sans-papiers ne doivent pas y avoir accès », il a ajouté : « Je ne souhaite pas non plus que tous les étrangers en situation régulière y aient droit.

Ce silence est affligeant

Silence en effet affligeant et révélateur.

Les conditions et le prix payé par Nicolas SARKOZY pour l'acquitition de son appartement sont pour les moins, plus qu'interpellatives.

Réaction de la presse dominante :no comment...ou si peu et avec l'habituelle complaisance.
"On" se contente en guise de réaction à l'article publié par le Canard Enchainé de diffuser les communiqués responsifs de Nicolas SARKOZY . Les journalistes n'en croient pas un mot, mais servilité oblige ...
Dans n'importe de Europe de l'Ouest (à l'exception peut-être de l'Italie), la réaction de la presse aurait été exemplaire. Des hommes politiques y ont vu leur carrière brisée pour mmoins que ça !
Le scandale réside autant dans le fait que SARKOZY ait pu en 1997 acquérir un appartement dans des conditions susceptibles de recevoir la qualification pénale de "prise illégale d'intérêts", que dans le fait qu'il continue de prendre l'opinion publique et ses futurs électeurs pour des crétins en déclarant que "tout est transparent...".

Visitez le site du Nouvel Obs. Il paraît que Nicolas SARKOZY a sermonné le patron de LIBERATION lequel a eu le tort de publier une information "déplaisante" concernant l'acquisition de son appartement... Cela laisse plus que songeur pour l'avenir.

On ne se refait pas !

Eh oui !

Sûr que cet article du Canard devrait faire du bruit. "Devrait" au sens injonctif et déploratif, car d'écho, pour l'instant, point… (sauf l'entrefilet du Monde d'hier, quand même un poil saignant).
Il me semble que l'article (enfin, les articles) est même un peu mieux foutu que celui de la semaine dernière. Solide, argumenté. Faut que ça pète !

Référencement

Bonjour,
Je vous invite à référencer votre blog ici :
http://www.marinamode.com/annuaire/blog-508.html

Et le sens laxatif zaireetvoltaire, vous connaissez ?

Qu'ésperons-nous?

"Ca devrait faire du bruit"?

Qu'attendons-nous donc d'une presse qui fait ouvertement campagne pour ségolène royal ou nicolas sarkozy? De torpiller les efforts qu'elle fait depuis 4 ou 5 ans?
Cette même presse, qui appellait massivement à voter 'oui' au TCE n'a aucune volonté d'informer ni de jouer un rôle de contre-pouvoir...

C'est facile à dire, mais les seuls à pouvoir faire bouger les choses, c'est nous.
Les méthodes: bombardement de mails et courriers sur les magistrats, manifestations, pétitions...

Heureusement

Sarkozy va réconcilier tout le monde avec son « Ministère de l'immigration et de l'identité nationale »

Ce qui rassemble l'UMP...

c'est avant tout l'honnêteté et la sincèrité de leur rapports intimes.. Eh oui... devant les caméras Sarko joue le bon père de famille du café du commerce, mais dans l'arrière boutique c'est plutôt la famille sacrée d'Al Capone...


Après Raffarin, Juppé, Alliot Marie et cie, pour le grand ralliement à paillettes de l'UMP, manquait plus que Vilepin et Chirac qui trainaient des pieds. C'est bon, ils ont négocié avec Sarko leur impunité dans le chateau fort du 92, dimanche soir Chirac va donc procéder à l'adoubement d'Iznogoud.

http://fr.news.yahoo.com/08032007/5/le-ministre-de-la-justice-signe-la-nomination-du-juge.html
La France d'après, c'est juste la Chiraquie repeinte : une grosse cuillerée de couleurs du FN, et un subtil mélange de spécialités exotiques, par un petit disciple de la quintescence des grands chefs de guerre + ou -contemporains : Bush, Berlusconi, Blair, Sharon, Poutine et Bonaparte réunis... Bref tous des cas atteints par le virus du besoin de domination de leurs congénères...

faisons inculper SARKO

pourquoi ne pas lancer une petition citoyen pour faire inculper sarko, meme refugié comme son maitre à l élyséee

creons une assos , prenons un avocat !!!!!!!!!

Deux élus socialistes ont demandé des explications à la SEM 92 : l'histoire n'est peut-être pas étouffée.

citation

bonjour, maintenant que je t'ai découvert,
"alter ego",je te cite, et je cite plusieurs de tes articles dans ma dernière parution ce jour,sur http://r-sistons.over-blog.com Fraternellement, Eva journaliste-résistante (engagée aussi)

Lettre ouverte au faucon Bernard Kouchner, alias Dr Kouchner :

Monsieur le Ministre

 Je suis stupéfaite, je suis déçue, je suis écoeurée. Vous étiez pour moi un héros, un homme d’action, de cœur, de fraternité, un rêve vivant. Aujourd’hui, je ne vous reconnais plus. Alors, j’essaie d’écouter un peu plus, de regarder un peu mieux, et là, horreur ! Je découvre qu’il y a en vous un esprit belliqueux, très autoritaire et rempli de haine. Est-ce la proximité avec le Diktator (c’est ainsi que j’appelle le Président Nicolas Sarkozy) ? On dit que ceux qui s’assemblent finissent par se ressembler, ou bien est-ce votre vraie nature qui se révèle enfin ? Parfois, vous êtes si excité, si agressif, que vous n'avez pas l'air normal. Comme votre Chef, précisément. Je tombe de haut, de très haut.

Oui, Monsieur - au fait, comment dois-je vous appeler, Docteur, ou faucon ? - , j’en étais restée à l’image de celui qui soigne, qui sauve des vies, qui entreprend des actions constructives, qui fait le bien, qui rayonne. Le fait d’avoir trahi vos convictions, votre camp, en allant à la soupe avec un homme comme M. de Sarkozy, qui incarne justement le contraire de l’idéal généreux de solidarité qui est celui de la Gauche, n’était déjà pas très estimable. Des traîtres, il y en a toujours eu, comme M. Besson, et il y en aura toujours, et vous en faites désormais partie, que vous le vouliez ou non. Longue lignée d’hommes indignes. Je préfère ne pas m’étendre, ils me répugnent.

Mais il y a plus  grave encore : Cette fois, Monsieur, c’est votre métier que vous déshonorez, comme bien des journalistes aujourd’hui le font avec le leur, à commencer par M. Pujadas devenu simple propagandiste. Monsieur, je vous rappelle que vous êtes médecin. Certes, cela n’explique pas tout, il suffit de penser aux médecins nazis ou au Président-Psychiâtre qui a envoyé tant de ses semblables à la mort, à Sebrejnica, en Bosnie.  Alors oui, Monsieur, en ce qui me concerne je continue à penser qu’un médecin doit sauver des vies et non les exterminer. Apparemment, vous ne devez pas penser comme moi, car vous êtes prêt à envoyer à la mort beaucoup de vos semblables. N’avez-vous pas envisagé une guerre en Iran ? N’avez-vous pas défendu la guerre en Irak ?

Monsieur, avez-vous une conscience ? Etes-vous intelligent ? Etes-vous lucide ? Sincèrement, je me demande si vous avez tout cela. Parce qu’en effet, j’ai appris, Monsieur, que vous aviez été un partisan, et même un ardent défenseur de la guerre en Irak. Les résultats vous satisfont-ils ? Le pays est complètement détruit, dévasté, les individus se livrent une guerre sans merci, et bien naturellement, aussi, contre l’occupant ; des enfants meurent tous les jours dans les rues, les animaux aussi – voyez-vous, Monsieur, j’ai de la compassion pour tout ce qui vit, et l’autre jour, dans Envoyé Spécial, au milieu des dernières victimes de la nuit, nombreuses, j’ai vu un petit chien, déchiqueté lui aussi, innocente victime de la folie des hommes. Ce n’est qu’un « détail », bien sûr, pour reprendre une expression que votre gouvernement semble affectionner, mais parfois un petit rien peut révéler tant de choses, sur la barbarie des hommes, précisément, des hommes comme vous, Monsieur, qui prônez la guerre comme solution aux problèmes.

Non, Monsieur, la guerre n’a jamais rien solutionné, elle a toujours aggravé les problèmes, les frustrations, les rancoeurs, elle a toujours exacerbé les tensions, et surtout elle occasionne d’horribles souffrances que les gens comme vous ne connaîtront jamais, parce que précisément ils ne font pas les guerres, ils les provoquent.

Et de tous temps, il y a eu des hommes pour déclarer les guerres, et s’en protéger ensuite dans leurs bunkers dorés tout en engrangeant  de juteux profits, et puis il y a tous les autres hommes, Monsieur, qui font la guerre à la place de ceux qui les décident.  Mais pas seulement, Monsieur. Vous oubliez toutes les mères, les épouses, les compagnes, les fiancées, les sœurs, les nièces, les cousines… qui vont souffrir par la faute d’irresponsables comme vous.

Voyez-vous, Monsieur, l’amour du Français m’a été donné en classe de seconde par un professeur, qui enseignait au Cours Lamartine, à Paris (16^e). Elle n'était pas jeune. Nous sommes devenues complices. Et un jour, elle m’a dit qu’elle ne s’était pas mariée pour rester fidèle à son fiancé mort pendant la seconde guerre mondiale. Jamais elle ne s’était remise de son chagrin. Sa vie avait été brisée par la faute des va-t-en guerre. Un détail ? Peut-être pour vous, Monsieur. Pas pour elle. Son unique existence avait été bouleversée par la guerre. Et, faute de pouvoir devenir la mère qu’elle aurait dû être, elle s’est consacrée aux enfants des autres pour, au moins, ce qui est d’ailleurs déjà beaucoup, leur donner le goût des Belles Lettres.

Monsieur, combien de vies seront brisées par votre décision de faire la guerre ? Combien d’enfants seront orphelins, déchiquetés physiquement et moralement, détruits pour toujours intérieurement, en proie à mille angoisses ? Combien de familles disloquées ou anéanties ? Combien de vies anéanties, broyées, blessées, amputées, infirmes ? Combien de larmes qui ne sécheront jamais, inconsolables, comme celles de ma bien-aimée professeur de Français Melle Le Chevalier ? Combien de cris de terreur, d’horreur, combien de souffrances effroyables ? 

Monsieur, s'il vous plaît, regardez un instant les images qui proviennent d'Irak, regardez toutes ces atrocités, c'est insoutenable... Cela ne vous émeut pas, vous le médecin ? Vous voulez, par votre faute, en ajouter d'autres, encore d'autres, beaucoup d'autres ? Au nom d'idélogies fumeuses, de soi-disant démocraties, protections, idées, choc de civilisations ? Quel droit avez-vous sur les peuples pour les lancer dans une nouvelle boucherie ? J'appelle les peuples à refuser toutes les guerres ! J'appelle les peuples à décider par un réferendum s' ils estiment nécessaire une nouvelle guerre, car ce sont eux qui sont concernés, en premier lieu ! 

Monsieur, quand vous vous êtes promené en Irak, c'était dans des avions blindés, avec des escortes impressionnantes, et dans des lieux ultra-protégés, où l'on vous a servi champagne et petits fours ! N'avez-vous pas honte ? Oui, "Docteur", vous vous êtes vous-même protégé des conséquences de la guerre que vous avez voulue pour les autres !

Et les villes dévastées, en ruines, des pays entiers dans le chaos et la désolation, comme en Irak après la guerre que vous avez appelée de vos vœux, vous vous en moquez éperduement, aussi ? Peut-être pensez-vous que de nouveaux conflits procureront du travail aux industriels de l’armement ou de la reconstruction ? Mais quel cynisme, Monsieur ! A moins que vous ne songiez, tout simplement, à vos origines ? Esprit partisan, alors, esprit de clocher, au risque de protéger certains sur les décombres de tant d’autres ? Le communautarisme, l’esprit de clan, de chapelle, m’ont toujours fait horreur. Ils conduisent directement aux plus sanglants conflits.

Quand je songe à la guerre que vous entrevoyez publiquement, et que vous préparez déjà secrètement avec d’autres illuminés comme vous, voyez-vous, Monsieur, je me dis qu’il s’agit non pas comme vous le dites en trompant les peuples (quand on trahit, on peut aussi tromper, tout cela va ensemble, n’est-ce pas ?) d’apporter la Liberté, la Démocratie, (car la Démocratie ne s’impose jamais, elle se propose), mais tout simplement de mener une guerre de type colonial, impérialiste, pour imposer aux autres sa manière de voir, de penser, de croire, quel qu’en soit le coût. Je me dis qu’il s’agit tout simplement d’une croisade judéo-chrétienne contre les Musulmans, d’une guerre d’un système dominateur, arrogant, prédateur – vous êtes toujours de gauche, au fait ? -, d’une Pensée Unique, totalitaire, voulant imposer sa vision des choses au reste du monde considéré, quel racisme, quel mépris ! Comme barbare, voire dans l’obscurantisme !

A moins, tout simplement, que vous ne cherchiez à procurer à n’importe quel prix la sécurité des six millions d’Israëliens, même au milieu d’un champ de ruines et de cadavres ? Que ces derniers veuillent assurer leur sécurité, c’est normal, mais cela doit-il se faire au prix de l’apocalypse, au prix de l’extermination de tout ce qui vit autour d’eux ? Monsieur, je vous le demande : N’y a t il pas d’autres moyens, plus efficaces et moins meurtriers, de satisfaire des aspirations légitimes ? Par exemple, tout simplement en signant une paix juste pour les deux parties, ce qui suppose pour commencer l’arrêt immédiat de la colonisation. Le désir d’extension doit-il se faire au détriment de la paix ? Il vaut mieux limiter ses ambitions, Monsieur, si l’on veut vivre réellement en paix. Parce que tôt ou tard, les problèmes qui ne sont pas résolus de façon juste, refont surface.

Monsieur, êtes-vous le Ministre des Affaires Etrangères de la France pour défendre des intérêts partisans, un  drapeau, une idéologie, et pour faire la guerre - ou bien pour être un diplomate avisé, recherchant des solutions négociées, au service non d'un clan ou d'une chapelle, mais de la France ? Ne craignez-vous pas, en déclarant la guerre à un pays qui cherche juste à se protéger contre des belliqueux comme vous, d'ouvrir la boîte de Pandore, de préparer une bombe à retardement ? Monsieur, les Français n'attendent pas de vous que vous vous enfermiez dans des idéologies partisanes, mais que vous représentiez à l'étranger la voix de la France, une voix forte, prophétique, lumineuse, comme celle du général de Gaulle, ou, il y a peu, celle de Dominique de Villepin à l'ONU, premier orateur à être applaudi dans cette Institution.

Peut-être rêvez-vous d’une guerre illimitée ? Dites-le honnêtement, alors ! Mais ne prétendez pas que vous êtes un Sage. Les Sages, d’ailleurs, ne commencent jamais une guerre, car ils ne savent pas comment elle se terminera. Cela, on le voit tous les jours. La guerre que vous avez souhaitée en Irak, Monsieur, vous l’avez. Et le chaos avec. Voulez-vous un nouveau chaos, de surcroît s’étendant au reste du monde, et cette fois nucléaire ? Y avez-vous pensé ? Si oui, vous êtes un fou. Sinon, vous êtes un irresponsable. Car avant de se lancer dans une action, il faut au préalable en mesurer les conséquences. Pas comme vos bons amis Américains, qui accumulent les erreurs, dans la réprobation mondiale. Voulez-vous les imiter, peut-être ? C’est cela, le Docteur Kouchner ??? M. Jekyl and M. Hyde, oui !

Monsieur, les guerres, loin de résoudre les problèmes, les aggravent, elles créent toujours plus d’amertume, d’humiliations, de blessures, de frustations, de désirs de revanche, et de terrorisme, ce terrorisme que justement vous voulez tellement combattre, et que vos amis Israéliens ont initié eux-mêmes avec l’Ergoun, fâcheux exemple pour les autres. Voyez-vous, Monsieur, le terrorisme est le fruit de la stratégie de conquête de l’arrogant Occident, dominateur et sûr de lui. Mais aussi du fameux deux poids deux mesures, qui irrite tant les peuples. Vous voyez ce que je veux dire ? Pour les uns, tous les droits, pour les autres, tous les devoirs. Les Israëliens ont le droit de se sur-armer, le droit d’avoir la bombe nucléaire, ceux qui les entourent, à commencer par les Palestiniens, n’ont même pas le droit de s’armer. L’injustice est le meilleur facteur de terrorisme, Monsieur, dois-je l’apprendre à celui qui représente la France à l’étranger ?

En fait, je suis tentée de croire que l’arme nucléaire des Iraniens est comme les armes de destruction des Irakiens : elle n’existe pas, sinon dans vos fantasmes guerriers. Non, tout cela n’est que prétexte, les guerres d’Afghanistan, d’Irak, du Liban, d’Iran, de Syrie, de Palestine, sont depuis longtemps programmées dans les cabinets des penseurs américains et israéliens qui imaginent toutes sortes de conflits sanglants sur le dos des peuples et pour le bonheur des gendarmes du monde, du système Libéral, de la Haute Finance, des grands industriels du pétrole, de l’armement, de la reconstruction. Les jeux, si je puis m’exprimer ainsi, sont faits, les guerres avec des illuminés comme vous, Hitlers des temps  modernes, sont déjà décidées, il n’y a plus qu’à exécuter. Le malheur des peuples, vous en vous moquez. Vous avez le pouvoir de vie et de mort sur les citoyens, vous l’exercez à votre guise. Après moi le déluge, n’est-ce pas ? Vous, vous êtes protégés, vous n’en subissez jamais les conséquences. Vous êtes tous des (ou de futurs) criminels de guerre, que tous les peuples de la terre devraient au plus vite traduire devant leurs tribunaux. C’est une humaniste qui vous parle, Dr Jekyl and Mr Hyde.

Au lieu de poursuivre de sanglantes chimères, au lieu de convoiter les richesses, notamment pétrolières, qui ne vous appartiennent pas, au lieu de vouloir imposer par le sang la démocratie (de façade, d’ailleurs) à des peuples qui n’en veulent pas, Monsieur, retrouvez votre blouse de médecin, soignez les malades comme Cuba le fait si bien aux quatre coins du monde, gratuitement, distribuez l’ argent des guerres évitées à tous les affamés de la terre, aidez vos amis Israéliens à se protéger en les incitant à signer une paix juste plutôt qu’en impulsant des guerres partout.  Une dernière chose : L’Iran ne veut pas la guerre. Sa rhétorique est certes fâcheuse, mais il n’attaquera jamais personne, à la différence des « bons » chrétiens américains. En ce qui me concerne, je comprends tout à fait leur désir de se protéger, alors qu’ils sont constamment menacés. Pourquoi leur refuser le droit de se protéger que vous défendez pour Israël ? C’est à cause d’hommes comme vous, Monsieur, que le terrorisme prend son essor. Vous êtes pleinement responsable, le saviez-vous ?

Monsieur le soldat sans frontières, je ne vous salue pas. Vous ne le méritez pas. Vous étiez appelé à devenir une légende vivante, vous allez tomber dans les poubelles de l’Histoire. Dommage que les peuples aient à leur tête des irresponsables, des va-t-en guerre, des sans conscience, des sans scrupules, des cupides, des égoïstes. Des salopards, tout simplement. A cause d’eux, l’apocalypse est déjà en marche… 

Eva, mère, journaliste-écrivain, croyante, humaniste, citoyenne du monde.  Et femme de paix. 

Allez, je joins à cette lettre un charmant article sur ceux qui font de la politique, voir à http://poly-tics.over-blog.com  Régalez-vous ! 

La Palestine, le néocon-faucon Kouchner s'en moque complètement. Pendant ce temps,  les Israéliens continuent  leur expansion pour atteindre le point de non-retour. Personne ne bouge. En Afrique du Sud, on avait bougé, les choses on évolué. Ici, on laisse pourrir la situation. Honte au monde, honte à Kouchner ! Eva

 Bonjour,

Etant donné la nature des événements que les apprentis-sorciers de la planète nous préparent, en l'occurrence la guerre contre l'Iran et probablement dans la foulée contre la Syrie, étant donné l'implication, en première ligne, d'Israël et des Etats-Unis, étant donné enfin l'emploi un peu partout du mot sionisme pour expliquer pas mal de choses qui nous échappent à nous citoyens, j'ai voulu en savoir plus. Alors que je m'apprêtais à consulter en particulier des encyclopédies pour trouver des éléments d'explications sur le sionisme, dans son ensemble, je reçois ce jour un commentaire sur mon dernier article " pétitions pour une presse libre".  Naturellement, j'ai la curiosité de regarder le site web de l'auteur du commentaire en question. Et je tombe sur un site qui prône la connaissance et le raprochement des peuples et des cultures - des mots dans lesquels je me reconnais tout à fait -, et sur des articles... sur le sionisme. Ils viennent à point ! Mon oeil s'arrête sur : "la stratégie sioniste consiste à perdurer les négociations de paix dans le temps et l'espace pour fatiguer et épuiser les partenaires par des rendez-vous sans lendemain et sans perspectives d'aboutir à des solutions exécutoires..." C'était exactement ce que j'avais compris. Cela me suffit, je passe les extraits trouvés par hasard ce jour  sur http://robocup555.blogs.nouvelobs.com : ( N.B. : Si vous n'êtes pas d'accord avec les articles ci-joints, le débat est ouvert, mais seulement dans le respect et la mesure). 

04.09.2007

Le sionisme :

01.10.2007

Le sionisme : théologie de la conquête et de la terreur (2)

Le sionisme : Théologie de la conquête et de la terreur (3)

Chers amis,

Je vous incite vivement, vous qui êtes attachés à l'indépendance des Médias, à la Liberté, à la Démocratie, à signer cette pétition. C'est le visage de la France d'aujourd'hui et de demain que vous dessinez par cet acte. A vos clics !  Je vous embrasse, vôtre Eva

J'ai trouvé à l'instant cette pétition sur http://sego-dom.over-blog.com

Pétition pour une presse libre

Intersyndicale des Journalistes

Proposition pour une presse libre

Signez la pétition
et faites circuler l’adresse du site.

  Les syndicats avancent les propositions de modification législatives suivantes : ❚ CHAQUE TITRE (écrit, audiovisuel, multimédia) devra disposer d’une équipe rédactionnelle permanente et autonome composée de journalistes professionnels au sens de l’article L 761-2 du Code du travail (dans sa version actuelle).Le recours à des journalistes non permanents (CDD ou pigistes) ne sera autorisé que dans le cas de remplacements prévus par la législation en vigueur ou pour renforcer la qualité d’expertise de la rédaction dans un domaine particulier. ❚ LA LOI FERA OBLIGATION à l’éditeur de remettre chaque année aux institutions représentatives du personnel, en même temps que ses comptes annuels, la composition de cette équipe rédactionnelle en y faisant apparaître le nombre de journalistes précaires et de correspondants locaux de presse. En cas de non-respect de tout ou partie de ces dispositions, les diverses aides publiques dont bénéficie l’entreprise de presse fautive seront suspendues. ❚ QUELLE QUE SOIT la forme juridique du titre, quelle que soit la forme juridique de l’équipe rédactionnelle, cette dernière sera obligatoirement consultée par la direction sur tout changement de politique éditoriale ou rédactionnelle. ❚ CETTE ÉQUIPE RÉDACTIONNELLE sera également obligatoirement consultée par l’employeur avant et lors de la nomination du responsable de la rédaction, quel que soit l’intitulé de sa fonction (directeur de l’information, directeur de la rédaction, rédacteur en chef…). Celui-ci devra présenter son projet éditorial à l’équipe rédactionnelle, qui pourra s’opposer à sa nomination ou à son projet. ❚ PAR LA SUITE, si la gravité de la situation l’exige, l’équipe rédactionnelle pourra prendre l’initiative d’un scrutin de défiance. La rédaction aura la faculté de saisir le comité d’entreprise. Celui-ci pourra agir dans le cadre d’un droit d’alerte aménagé et spécifique. Là encore, en cas de non-respect de tout ou partie de ces dispositions, les diverses aides publiques dont bénéficie l’entreprise de presse fautive seront suspendues jusqu’à ce que cesse ce manquement. Cette sanction sera publiée et diffusée par l’entreprise de presse.
En outre, sans prétendre apporter aujourd’hui de réponse au débat relatif au statut des entreprises de presse, nous rappelons qu’à tout le moins ces entreprises ont, du fait de leur activité, une responsabilité sociale particulière.
Il découle de celle-ci que ces entreprises doivent être soumises à des obligations accrues de transparence : ❚ ELLES DEVRONT PUBLIER et diffuser chaque année toutes les informations relatives à la composition de leur capital et de leurs organes dirigeants, l’identité et la part d’actions de chacun des actionnaires, personnes physiques ou morales. Elles devront porter ces informations à la connaissance du public. ❚ CETTE OBLIGATION DE PUBLICATION et de diffusion devra également s’appliquer dès qu’un changement est intervenu dans le statut, l’organigramme ou la composition du capital de la société éditrice et/ou propriétaire. ❚ LES NOMS DES PRINCIPAUX DIRIGEANTS et des principaux actionnaires (plus de 15 % du capital) devront également être mentionnés dans chaque numéro de la publication concernée.

------------------------------
Je vous joins en complément cet article sur la complaisance des Médias envers Sarkozy : http://www.acrimed.org . D'actualité !

Plan du site Liste d'information

{vis['deroulant'] = 'show';} if ( browser.isDOM1 && !( browser.isMac && browser.isIE ) && !( browser.isOpera && browser.versionMajor < 7 ) && !( browser.isIE && browser.versionMajor < 5 ) ) {vis['deroulant'] = 'hide';} Notre association Nos objectifs Présentation Quelle critique des médias ? Quelles transformations des médias ? Nos activités Interventions Débats Nos médias Le site d’Acrimed Les listes de diffusion Les publications imprimées Les "infos" International Afrique Amériques Attentats aux USA, guerre en Afghanistan Espagne 2004 : Attentats et élections Guerre du Kosovo L’Irak et la guerre américaine Proche et Moyen-Orient Timisoara, Timor, etc. Société Les médias et les mouvements sociaux en France Les médias et le mouvement altermondialiste Les médias et les questions sociales Un certain journalisme économique Les pyromanes de l’insécurité Les médias et les quartiers populaires Discriminations, oppressions et inégalités Sports et loisirs Politique Présidentielle de 2002 Référendum de 2005 Présidentielle de 2007 Journalisme et politique Culture L’emprise du journalisme Les intellectuels dans les médias Les médias et la mort de Pierre Bourdieu Les médias Presse écrite Le Monde Le Figaro D’autres quotidiens nationaux La presse régionale Les magazines généralistes Les magazines spécialisés Les "gratuits" Où va la presse ? Radios France Culture Radios publiques Radios privées Télévisions Toutes les télés Télévisions publiques Télévisions privées Télévisions locales La chaîne d’information internationale Agences de presse Internet Alternatifs Tous médias associatifs Presse alternative Radios associatives Télévisions associatives Internet indépendant Edition, distribution, cinéma, etc. Publicité Critiques de la publicité La pollution publicitaire de la presse écrite Economie Les principales tendances Les principaux groupes Les groupes en France Les effets, les méfaits D’autres pays En Suisse En Belgique En Italie Au Venezuela, en Amérique Latine En Amérique du Nord En Afrique Du Maghreb D’autres pays encore... Les journalismes Les métiers Associations et syndicats Avenirs du journalisme Formations au journalisme Le journalisme d’élite Le journalisme précaire Le photojournalisme Les droits d’auteur des journalistes et créateurs Les pratiques Vous avez dit « indépendance » ? Vous avez dit "pluralisme" ? Pressions, censures et répressions Déontologie : codes et travaux Connivences et promotions Sondologie et sondomanie Reportages et enquêtes L’exercice du droit de réponse Les critiques Grandes "enquêtes" ! 2002-2003 : Haro sur la critique des médias 2003-2004 : Haro sur la critique des médias Haro sur la critique des médias (2005-2007) Critiques des médias et des journalismes Des ressources Des sites Notre portail Critique des médias Education aux médias Outils d’information Institutions et documents Etudes et recherches Ils nous référencent Divers Des textes Des livres, des revues Dans la presse écrite (ou sur la toile) Des images if ( ( browser.isOpera && browser.versionMajor < 7 ) || ( browser.isIE && browser.versionMajor < 5 ) || !( browser.isDOM1 ) ) {document.write(" Notre association Les "infos" Les médias Les journalismes Des ressources ")} if ( browser.isMac && browser.isIE ) {document.write(" Notre association - Les "infos" - Les médias - Les journalismes - Des ressources ")}

NOTRE PORTAIL

initMenu(); initMenu();

RECHERCHER SUR LE SITE Voir aussi Libération Tf1 France 2 Jt David Pujadas Le Progrès France Soir Claire Chazal Sport La Nouvelle République du Centre-Ouest Vidéos Même rubrique • Le droit à l’info doit être respecté sur les stades de football (SNJ-CGT) - 3/08/2007   • Après la défaite de l’OM : un commentaire politiquement inspiré d’Associated Press - 28/05/2004   • En attendant le match : France 2 franchouillard ? - 18/05/2004

VOUS ÊTES ICI : Les « infos » > Société > Sports et loisirs   Rugby : La Coupe est pleine (avec une vidéo) Henri Maler Publié le mercredi 17 octobre 2007   Peu nous importe ici que l’on aime ou que l’on déteste le rugby : ce n’est pas notre affaire. Nous ne nous livrerons ni à l’adulation des foules de supporters (plus ou moins occasionnels…), façon TF1, ni au mépris hautain qu’elles inspirent à de prétendues « élites », façon Charlie hebdo. En revanche, la critique des médias et celles du sport mercantilisé, de son instrumentalisation politique et de ses débordements chauvins sont indissociables : la plupart des médias vivent de la marchandisation du sport, cautionnent les mises en scène politiques dont les compétitions sont le prétexte et soutiennent sans retenue les constructions spectaculaires d’une « identité française » forgée dans des simulacres de guerre. Avec la Coupe du Monde de rugby, nous avons été amplement servis. Il suffit de mentionner quelques symptômes (et de consulter une vidéo). Des éditorialistes en crampons A la veille de tous les matches de l’équipe de France, la quasi totalité des médias sont devenus sportifs. Et pas seulement L’Equipe et la presse populaire. La plupart des éditorialistes de la presse écrite, spécialistes de tout, se sont dotés d’une compétence supplémentaire : le rugby. Des principaux quotidiens de la presse régionale à Libération, ce fut un déluge d’emphase pontifiante et de considérations édifiantes sur les enjeux sportifs, économiques et moraux des matches livrés par les Français. Deux exemples, parmi des dizaines d’autres :  Le matin du match opposant l’équipe de France à celle de Nouvelle-Zélande (6 octobre 2007), Francis Rousselot, pour Libération, s’extasie : « (...) Les Blacks donc - pardon les Neo-Zélandais, comme dit Bernard Laporte -, c’est pour tout de suite maintenant. On ne peut rien y faire et c’est comme ça. Mais la bonne nouvelle, c’est que la ferveur est toujours là. La douche argentine a donné la gueule de bois mais n’a pas gâché la fête. La Coupe du monde est un succès, Nike a vendu 500 000 maillots bleus en moins de quatre semaines et 30 0000 Français seront à Cardiff pour entretenir le rêve . »  Après la victoire « historique » (forcément…), le 8 octobre, Hervé Cannet, dans La Nouvelle République du Centre-Ouest, se prend à rêver plus encore : « Grâce à la rébellion de Cardiff, c’est aujourd’hui le rugby qui devient le porteur de cet espoir d’un 14 juillet en plein automne . "Allez les petits" : le vieux cri de Roger Couderc redevient une réalité. Tout un peuple va pousser en mêlée. Samedi, au stade de France, par exemple. Ou au-delà. Car les doutes ne sont plus guère de mise : "On ira tous au paradis" chantent les supporters. Ce " On " ne concerne pas seulement les quinze acteurs sur le terrain. Au moment où les mots faillite, rigueur, chômage viennent assombrir l’ambiance, vibrer pour les exploits tricolores sert à merveille d’exutoire. Les tombeurs des Blacks évitent de trop broyer du noir. Le pouvoir n’en tirera peut-être pas des sondages plus favorables mais l’impact économique sera, lui, loin d’être dérisoire. La relance grâce aux Bleus ? Relance, mais voilà bien un terme emprunté au rugby. » Et après la défaite devant l’équipe d’Angleterre ? Exception à la règle, Francis Brochet, dans Le Progrès du 6 octobre douchait - avant le match…, - l’enthousiasme médiatique pour les prouesses médiatiques : « Grande braderie sur la Coupe du monde de rugby. Elle n’est pas finie qu’on solde déjà polos et tee-shirts, tandis que les villes hôtes font leurs (mauvais) comptes... La promesse était pourtant mirifique. Question de valeurs, nous disait-on : face au vilain foot, le rugby allait vendre sa pureté, son collectif et son respect de l’adversaire... Raté. On a eu la Chabalmania, sorte de Star’Ac de l’ovale. Puis le slogan chauvin d’un parrain ("Aux armes citoyens"). Et toujours le boniment ridicule des VRP de la télé, vraie gagnante de la Coupe avec ses audiences-record. Et le rugby ? Un ramasse-pub, un spectacle hors-sport, comme il existe des cultures hors-sol. Demain, TF1 nous vendra tout pareil du base-ball ou du roller-ball, avec le même "Kit du supporteur"... Allez, rendez-vous ce soir devant le poste, sans le son. Et demain au stade. » Sarkozy demi d’ouverture ? Relais à ce point complaisant des opérations de communication de Sarkozy qu’on se demande parfois si elles n’ont pas remplacé ses chargés de communication, nombre des chefferies éditoriales n’ont reculé devant aucun reportage ou mise en images de la présence du chef de l’Etat dans son rôle de premier supporter. A un point jamais égalé, à l’occasion de compétitions sportives, avec les Présidents de la République précédents. Un seul exemple. Le Journal du Dimanche (JDD) du 7 septembre consacre, outre la « Une », 4 pages à « l’exploit ». Près de deux pages sont dédiées aux performances de Nicolas Sarkozy et de ses amis. Premier article (deux tiers de la page 4) : « Par la très grande porte », sur-titré : « Bernard Laporte. L’exploit du XV de France prépare idéalement son avenir politique ». Illustration ? Une photo d’une accolade entre Nicolas et Bernard avec cette légende : « Bernard Laporte félicité pas Nicolas Sarkozy dès la fin du match sur le terrain du Millenium ». Deuxième article (plus de la moitié de la page 5), un titre en forme de citation « Que du bonheur ! » Le surtitre informe sur l’auteur de cette exclamation : « Supporter. Nicolas Sarkozy était avec les Bleus jusque dans les vestiaires » . Et pour illustrer cette folle audace, une photo de Nicolas Sarkozy aux côtés de deux rugbymen torse nu, avec cette légende : « Nicolas Sarkozy refait le match avec Cédric Heymans et David Marty ». Enfin, en guise d’illustration (toujours page 5) d’un article intitulé « Nuit de fête dans toute la France », une photo de Rachida Dati devant Nicolas et Bernard, légendée : « Fou rire d’après la victoire pour Rachida Dati, Nicolas Sarkozy, Christophe Dominici et Bernard Laporte ». Et après la défaite devant l’équipe d’Angleterre ? Le rugby en première ligne des JT Dans les JT, la compétition a régulièrement relégué le « reste » de l’information en fin d’édition. Ainsi, le jour du match France - Nouvelle-Zélande, le journal de 13h de France 2 annonce la couleur : « Alors, première information de la matinée, c’est la fin du suspens pour le feuilleton des maillots. Les All Blacks joueront finalement en gris et noir, et les Français en bleu et blanc. Mais là n’est pas l’essentiel … » Là n’est pas l’essentiel en effet, puisque sept des quinze minutes dédiées à l’information sont consacrées au match du soir. Le lendemain de la glorieuse victoire, l’émotion gagne la rédaction de France 2 qui consacre près de quinze minutes de son journal au match et à ses à-côtés. Ensuite, les quelques minutes restantes sont consacrées au Typhon en Asie et à la nuit blanche parisienne… Le soir, toujours la tête dans les étoiles, le journal consacre dix-huit minutes et trente secondes au match de la veille… pour ceux qui avaient raté le match. Ce même 7 octobre, TF1 consacre près de 18 minutes de son journal de 13h à l’événement. Car comme le dit Claire Chazal : «  La principale actualité de ce dimanche, c’est bien sûr la victoire des rugbymen français qui ont réalisé un exploit hier soir en battant la Nouvelle-Zélande […] après un match acharné ». Claire Chazal trouve tout « évident » et naturel, à commencer par les choix éditoriaux de la chaîne [1]. Le pack des responsables de la rédaction de France 2 reste moins performant que celui de TF1. Mais le 8 octobre, David Pujadas (20h, France 2) consacre près de 9 minutes de son journal télévisé (sur 33 minutes) au rugby. Après avoir annoncé les titres, il prévient « D’abord donc le rugby... encore le rugby ? Oui, encore le rugby car depuis samedi soir , la fièvre est semble-t-il en train de gagner la France ... Les vainqueurs des All Blacks sont revenus tout à l’heure du Pays de Galles... et cette arrivée a tourné à la cohue... Des salariés avaient pris leur pause... Des supporters avertis au dernier moment avaient fait le déplacement... » [2] Un JT « historique » ! Dans les journaux télévisés de TF1 , l’ « événement » – La Coupe du Monde – , débité en autant de petits « événements » – chaque match de l’équipe de France – atteint nécessairement une dimension « historique » puisque… TF1 a acquis (pour 80 millions d’euros…) l’exclusivité des droits de retransmission. La chaîne du groupe Bouygues informe ainsi sur elle-même en informant sur les événements et met l’information au service de la promotion de ses programmes et de la marque TF1. On pourrait même imaginer un JT de TF1 qui serait intégralement consacré aux autres émissions diffusées par TF1 et une hiérarchie des titres du JT établie en fonction des scores d’audience obtenus par chacune d’elle. Le comble a été atteint le 13 octobre lors du JT précédent la retransmission du match opposant l’équipe de France et l’équipe d’Angleterre. Un JT de 30 mn, dont 27 mn sur la Coupe du Monde de Rugby (et un résumé de la victoire de l’équipe de France de foot). A 27’03 : « le reste de l’actualité tout de même » (Claire Chazal) avec l’annonce des trois titres qui sont « développés » en 3 mn. Malgré la défaite de l’équipe de France, TF1 ne désarme pas. Au JT de 13h le lendemain de la défaite nationale, 13’40" sur la « déception » (et la joie des Anglais, quand même…) sur 18’40’’ d’« informations ». Et à 20h, 15’ sur 30. Sur France 2, à 13 h, sur 15’ consacrées aux informations proprement dites (avant « votre magazine »), 9’20’’ ont été consacrées au rugby (et très secondairement au foot). Au JT de 20h, 15’20’’ sur les mêmes sujets avant « le reste de l’actualité » pour une durée totale de 38’. Sobriété du service public ! Comme l’écrit tristement France soir au lendemain de la défaite : « Alors que la vague Coupe du Monde commençait à bien déferler sur tout le pays, c’est un dur retour à la froide réalité pour tous les passionnés de l’ovalie. » [3] « Le Rugby, quand on l’aime, on ne compte pas. ». On peut aimer ou ne pas détester le rugby, et cependant savoir compter ce qui reste au « reste de l’actualité »… Avec des documents et transcriptions de Nadine Floury, Jamel Lakhal et Denis Perais. As de la vidéo : Ricar. _________________________________________________ [1] Extraits de ces « évidences », le 7 octobre à 13 heures : « La principale actualité de ce dimanche , c’est bien sûr la victoire des rugbymen français […] Nous reviendrons évidemment sur les meilleurs moments du match, sur l’ambiance à Cardiff, les réactions des joueurs. Et nous parlerons aussi du futur adversaire de la France, ce sera l’Angleterre. Et toute la presse naturellement salue ce matin cet exploit des Bleus […] Hier soir sur la pelouse du Millenium Stadium il fallait savourer et apprécier. Un quart d’heure pendant lequel les hommes de Bernard Laporte ont mesuré leur bonheur. Hier soir les joueurs de l’équipe de France étaient heureux, ils n’étaient pas les seuls. Evidemment ils n’étaient pas les seuls car un peu partout en France des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour fêter l’exploit des rugbymen français. La fête a duré toute la nuit. Toute la France était en bleu hier soir […]. » [2] Sur France 2, lors du JT de 13h du 9 octobre, Elise Lucet, après avoir présenté le sommaire, enchaîne : « Mais on vous donne d’abord des nouvelles des Bleus. L’équipe de France de rugby a pris ses nouveaux quartiers à Paris et les joueurs ont retrouvé Marcoussis ce matin. Au programme : entraînement intensif avant le match de samedi contre l’Angleterre... Alors que tout le monde attend avec impatience la composition de l’équipe demain. » [3] France soir du lundi 15 octobre 2007. Titres et extraits. A la « Une » : « La gueule de bois ». Commentaires : « L’échec est amer ». « En s’inclinant face aux Anglais, les Bleus ont déçu l’espoir qu’ils avaient fait naître dans le pays. » Des traîtres ? Autre titre : « La triste fin d’une époque » (sic). Commentaires : « Le rêve est brisé à jamais, l’élan coupé sous le pied. La France ne gagnera pas “ sa ” coupe du monde, la sixième de son histoire, organisée pourtant à domicile et servie sur un plateau. Il y a des défaites amères qu’on aimerait bien effacer. Celle-là, écoeurante, restera gravée à vie pour les raisons que l’on sait […] » Autre titre : « Une sacrée gueule de bois ». Commentaires : «  Echouant au pied de la finale, la France, hier, était encore groggy, toute sonnée par l’immense poids de la défaite, oscillant entre écoeurement et fatalisme. […] Le XV de France pleure sur son rêve qui passe. En l’espace d’une soirée, les héros de Cardiff sont redevenus de simples hommes. Ordinaires et impuissants. »

Bonjour,

Sur le point de me coucher, je reçois de nouvelles dépêches dans ma boîte de réception; j'écarte les informations concernant les déboires du couple Sarkozy-Cécilia, qui sont maintenant sur la place publique, mon rôle ne sera jamais de faire la commère. Par contre, ce qui m'intéresse, c'est ce qui peut avoir directement des conséquences sur les orientations d'une politique, en l'occurrence, actuellement pro-Américaine et pro-Israélienne, risquant de nous conduire directement vers un conflit pouvant dégénérer en guerre mondiale nucléaire. Je choisis donc d'apporter au débat cette information, extraite semble-t-il du Journal le Figaro, et envoyée par un de mes fidèles correspondants, asiatique en l'occurrence. Elle est d'importance, car ce serait alors un nouveau visage de la France qui se dessinerait, décisif notamment en matière d'indépendance, ou non, de la politique étrangère. En matière d'indépendance, tout simplement !

La PJ enquête sur un courriel envoyé durant la présidentielle à
cent hauts responsables de la police. Il affirmait que Sarkozy, comme
Balkany, Lellouche, Devedjian et Aeschlimann, étaient liés au Mossad.

UNE OFFICINE a-t-elle voulu déstabiliser Nicolas Sarkozy durant la
campagne présidentielle ? Une enquête confiée à la Direction
centrale de la police judiciaire doit l’établir. Fin mars 2007, dans la
dernière droite de l’élection, tous les directeurs départementaux
de la sécurité publique, soit une centaine de hauts fonctionnaires, ont
été destinataires d’un étrange courriel. Le futur président y
était taxé, ni plus ni moins, d’avoir été recruté dans les
années 1980 par le Mossad, le service secret israélien.

Le texte envoyé se présente sous la forme d’une « note de
synthèse » de deux pages. Son titre : « L’infiltration du Mossad
israélien dans l’UMP. Nicolas Sarkozy : le quatrième homme. »
Au-dessus, un pseudo-logo de la « DGSE ». « Tout cela respire la
manip à plein nez, avec des relents d’extrême droite », prévient
un cadre dirigeant au ministère de l’Intérieur.

Selon l’auteur du message, en 1978, le gouvernement de Menahem Begin
aurait commandité l’infiltration du parti gaulliste pour en faire une
sorte de partenaire d’Israël. L’opération aurait été montée
par Rafael Eytan, maître-espion israélien. « Trois citoyens
français prédisposés à collaborer » auraient donc été
ciblés : Patrick Balkany, Patrick Devedjian et Pierre Lellouche.
 Balkany
est présenté comme le chef du « réseau ».

En 1983, Patrick Balkany aurait recruté le « jeune et prometteur »
Sarkozy, le « quatrième homme du Mossad ». Une cinquième recrue
serait venue compléter le dispositif dans les années 1990 : Manuel
Aeschlimann, député-maire d’Asnières (Hauts-de-Seine). Le
cybercorbeau affirme que ce proche de Sarkozy est « chargé
d’établir des contacts avec des responsables iraniens en France ».
Une assertion d’autant plus perfide que sa ville d’Asnières accueille
effectivement une forte communauté iranienne.

Aucune empreinte

Embarrassé, l’état-major policier d’alors a dû rapporter en haut
lieu le contenu de ce courriel farfelu et la qualité de ses
destinataires. Aussitôt, une enquête a été diligentée, confiée
à la PJ. Les policiers ont découvert que le message est parti d’un
cybercafé du Val-d’Oise.

Mais le corbeau a bien choisi le lieu de ses persiflages : dans ce
 commerce
où l’anonymat est la règle, puisque la loi n’impose pas de
présenter ses papiers pour accéder aux ordinateurs, il n’y avait pas
de vidéosurveillance. Aucune empreinte, aucune trace d’ADN n’a pu
être exploitée. L’expertise des machines n’a rien donné. Pas plus
que l’analyse sémantique du texte.

Et l’enquête se poursuit à la demande du parquet. Au risque de donner
à cette affaire une importance qu’elle ne méritait pas.

Source : Le Figaro

<http://www.lefigaro.fr/france/20071012.FIG000000291_les_etranges_accusation
s_d_un_cybercorbeau.html

Je regarde une dernière fois ma boîte mail, et voici ce qui vient d'arriver, je vous le soumets :

<http://usa-menace.over-blog.com/>

Tout le monde sait à quoi s'en tenir sur l'attaque de l'USS Liberty
 comme
pour d'autres attentats attribués à des entités innocentes mais
toujours commis par les mêmes assassins. Les idiots qui dirigent le
 monde
n'auraient jamais dû laisser s'installer le sionisme au Proche-Orient.
Jamais. Ils ignoraient ce qui se cachait derrière et ils l'ignorent
encore... ce qui est bien pire.


Nouvelles révélations sur l’attaque de l’USS Liberty

Qui donc a peur du lobby israélien ?



par Ray McGovern



Qui donc a peur du lobby israélien ? Presque tout le monde : les
Républicains, les Démocrates et les Libéraux. On peut dire que
l’indice de la peur n’est pas une question de parti et cette peur est
palpable.

L’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) [1] se vante
d’être l’organisation de lobbying de Capitol Hill [2] la plus
influente en matière d’affaires étrangères et l’a démontré
encore et toujours et pas seulement à Capitol Hill.

Le pouvoir de ce lobby a rarement été démontré aussi clairement que
dans sa capacité de supprimer l’horrible vérité du 8 juin 1967,
pendant la Guerre des Six Jours :

>>>> Israël a délibérément attaqué le navire de collecte de
renseignements, l’USS Liberty, en sachant parfaitement qu’il
s’agissait d’un navire américain, et ils ont fait de leur mieux pour
le couler et ne laisser aucun survivant :
>>>> Les Israéliens auraient réussi s’ils n’avaient interrompu leur
attaque à la suite de l’interception d’un message leur apprenant que
le commandant de la 6ème Flotte américaine avait lancé des avions de
chasse vers cette scène ; et
>>>> Jusque-là, 34 membres de l’équipage du Liberty avaient été
tués et plus de 170 avaient été blessés.

Quantité d’analystes et de hauts responsables des services de
renseignement le savent depuis des années. Que presque tous aient gardé
un silence effrayant pendant 40 ans témoigne de la peur généralisée
de toucher à ce sujet brûlant ! Encore plus éloquent est le fait que
la NSA (National Security Agency) [3] ait détruit les enregistrements
vocaux et leurs transcriptions entendus et vues par un grand nombre
d’analystes des renseignements - des documents qui montrent sans aucun
doute possible que les Israéliens savaient ce qu’ils faisaient.

L’affreuse vérité

Mais la vérité allait finir par sortir. Tout ce qu’il fallait, dans
cette affaire, était qu’un journaliste courageux (du type espèce en
danger) écoute les survivants de l’équipage et fasse un peu de
recherche basique, ne se dérobant pas à dire qu’il s’agit de crimes
de guerre et ne laissant pas aux responsables américains, du président
à ses subalternes, la possibilité de supprimer - voire de détruire -
les preuves accablantes provenant des communications israéliennes
interceptées.

A présent, la grande presse a publié un exposé qui se base en grande
partie sur les interviews de ceux qui ont été le plus intimement
impliqués. Un article fleuve du journaliste d’investigation et Prix
Pulitzer, John Crewdson, a paru le 2 octobre dans le Chicago Tribune et
 le
Baltimore Sun, sous le titre "Nouvelles révélations dans l’attaque du
Navire espion américain". Le sous-titre remporte le prix de la litote
 de
l’année : "Anciens combattants, des documents suggèrent que les
Etats-Unis et Israël n’aient pas dit toute la vérité sur
l’incident mortel de 1967".

Mieux vaut 40 ans plus tard que jamais, je suppose. Un grand nombre
d’entre nous étaient au courant de cet incident et l’ont couvert
pendant très longtemps. Puis, ils ont essayé de l’exposer et d’en
discuter pour les leçons qu’il contient pour aujourd’hui. Pourtant,
il s’avère plus facile d’obtenir la publication d’un article
lorsqu’un chien méchant mord une personne qu’un article explosif et
de l’importance de cette histoire sensible.

Un Marine se lève

Dans la soirée du 26 septembre 2006, je m’exprimais devant une foule
débordante de 400 personnes à la National Avenue Church, à
Springfield, dans le Missouri. Une personne m’a demandé ce que je
pensais de l’étude réalisée par John Mearsheimer de
l’Université de Chicago et de Stephen Walt d’Harvard, intitulée "Le
Lobby Israélien et la Politique Etrangère des Etats-Unis". A
l’origine, cette étude avait été commandée par l’Altlantic
Monthly. Cependant, lorsque l’ébauche est arrivée au magazine,
c’est aux cris de "paria" qu’elle a été accueillie. L’Atlantic
n’a pas mis longtemps pour dire "merci, mais on n’en veut pas" et cette
étude "lépreuse" a erré à la recherche d’un éditeur, n’en
trouvant aucun auprès des américains. Finalement, c’est la London
Review of Books qui l’a publiée en mars 2006.

J’ai lu cet article avec la plus grande attention et j’ai trouvé
qu’il était très bien documenté et qu’il relevait d’un courage
inhabituel. Voilà ce que j’ai répondu à mon interlocuteur, ajoutant
que cette étude me posait deux problèmes :

>>>> D’abord, je crois que les auteurs ont commis une erreur en
attribuant la quasi-totalitéé des motivations de l’attaque
américaine contre l’Irak au Lobby d’Israël et à ceux que l’on
nomme les "néoconservateurs", qui dirigent notre politique et nos
 forces
armées. Israël a-t-il été un facteur important ? Assurément.
Mais, de mon point de vue, il y a un facteur d’égale importance : le
facteur pétrolier et ce que le Pentagone appelle désormais des "bases
militaires durables" en Irak, déterminées par la Maison-Blanche et le
Pentagone, comme nécessaires pour que les Etats-Unis dominent cette
partie du Moyen-Orient.


>>>> Deuxièmement, j’ai été intrigué que Mearsheimer et Walt
n’aient jamais fait mention de la preuve, peut-être pas la plus
parlante, mais à mes yeux la plus spectaculaire du pouvoir que le lobby
israélien peut exercer en connaissance de cause sur notre gouvernement
 et
notre Congrès. Bref, en juin 1967, après avoir délibérément
attaqué l’USS Liberty, pendant deux heures, avec des bombardiers et des
torpilleurs, dans l’intention de le couler et d’éliminer tout son
équipage, et après avoir ensuite obtenu du gouvernement américain, de
la Navy et du Congrès qu’ils étouffent l’affaire, le gouvernement
israélien a appris qu’il pouvait, littéralement, commettre des
meurtres en toute impunité.

Je me suis retrouvé face à 400 regards hébétés. L’USS Liberty ?
Alors, j’ai demandé à l’assistance combien de personnes avaient
entendu parlé de l’attaque contre le Liberty, le 8 juin 1967. Trois
mains se sont levées ; j’ai interrogé celui qui se trouvait le près
de moi.

Il s’est dressé, raide comme un piquet : "Sergent Bryce Lockwood, Corps
des Marines des Etats-Unis, à la retraite, Monsieur. Je suis membre de
l’équipage de l’USS Liberty, Monsieur".

Retenant mon souffle, je lui ai demandé s’il voulait bien nous raconter
ce qui s’était passé.

"Je n’ai jamais pu en parler, Monsieur. C’est difficile. Mais cela fait
presque 40 ans et je voudrais essayer de le faire ce soir, Monsieur".
Lockwood nous a rendu compte en personne de ce qui lui était arrivé -
à lui, à ses collègues et à son navire - dans l’après-midi du 8
juin 1967. Pendant le quart d’heure qui a suivi on aurait pu entendre
 une
mouche voler. Lockwood était un linguiste, affecté à la collecte des
communications à partir de l’USS Liberty, un des navires les plus
affreux et le plus facilement identifiable de la flotte, avec des
 antennes
dans toutes les directions.

Le sergent raconta les évènements de ce jour fatidique, en commençant
par la surveillance aérienne et navale du Liberty par les forces
israéliennes, le matin du 8 juin. Après les attaques aériennes -
bombes de 500 kilos et napalm - trois torpilleurs de 60 tonnes se sont
alignés comme une escadrille prête à faire feu, pointant leurs tubes
à torpilles sur le tribord du Liberty. Lockwood avait reçu l’ordre de
jeter par-dessus bord l’équipement cryptologique hautement sensible et
il venait juste de passer le bastingage séparant l’unité de la NSA du
reste du bateau. Soudain, se remémore-t-il, il a eu l’impression de
voir un gros objet noir et a ressenti une colossale explosion et il y
 avait
un rideau de flammes. La torpille avait frappé en plein milieu de
l’espace réservé à la NSA.

L’eau froide et grasse a fait reprendre ses esprits à Lockwood. Autour
de lui, 25 de ses collègues étaient morts. Mais, il a entendu des
gémissements : trois d’entre eux étaient encore en vie. Un de ses
camarades a tiré l’un des survivants par l’écoutille et Lockwood a
réussi à porter, en deux fois, les deux autres sur ses épaules et les
transporter à travers l’écoutille. Cela voulait dire frapper à
l’écoutille pour qu’on lui ouvre et retourner repêcher de l’eau
son camarade, de peur qu’il ne dérive vers la mer par le trou de 12
mètres qu’avait fait la torpille.

A ce moment, Lockwood s’est arrêté de parler. Cela en était assez.
Difficile, très difficile, même après 40 ans.

Que savons-nous d’autre ?

L’article méticuleusement documenté de John Crewdson, de même que
les 57 pages que James Bamford à dédiées à cet incident dans son
livre "Body of Secrets" et les récentes confessions de ceux qui ont
joué un rôle dans cette opération de camouflage, dressent un tableau
que les survivants de l’USS Liberty ne peuvent que trouver exaspérant.
La preuve de l’intention délibérée des Israéliens, contenue tant
dans les communications interceptées que dans les témoignages, n’est
pas récusable, même si les Israéliens continuent de décrire cet
incident comme n’étant qu’une erreur terrible.

Crewdson à fait référence au capitaine de la Navy, Ward Boston, qui
était l’avocat de la Navy nommé par l’Amiral John S. McCain (le
père su Sénateur McCain) comme conseiller senior auprès de l’Amiral
Isaac C. Kidd, désigné pour "enquêter sur tous ces faits et ces
circonstances". Le fait qu’ils ne disposassent que d’une semaine pour
réunir les preuves et qu’il leur était interdit de contacter les
Israéliens pue le "camouflage".

Le 8 janvier 2004, le Capitaine Boston, aujourd’hui âgé de 84 ans, a
signé une déclaration officielle, dans laquelle il se dit "indigné
par les efforts que font dans ce pays les apologistes d’Israël pour
prétendre que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la
personne’". Voici ce que Boston ajoutait : "La preuve était limpide.
Nous avions la certitude, tant l’Amiral Kidd que moi-même, que cette
attaque ... fut un effort délibéré de couler un navire américain et
d’assassiner tout son équipage ... Non seulement les Israéliens ont
bien attaqué ce navire avec du napalm, des tirs d’obus et des missiles,
les torpilleurs israéliens ont mitraillé trois canots de sauvetage qui
avaient été mis à l’eau dans une tentative de l’équipage de
sauver ceux qui étaient le plus gravement blessés - c’est un crime de
guerre ... Je sais, à partir de conversations personnelles que j’ai
eues avec l’Amiral Kidd, que le Président Lyndon Johnson et le
Secrétaire à la Défense, Robert McNamara, lui avaient ordonné de
conclure que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la personne’,
malgré la preuve accablante du contraire".

La raison pour laquelle les Israéliens avaient décidé de prendre
cette mesure draconienne de couler un navire de l’US Navy est ouverte
 aux
spéculations. Un point de vue est que les Israéliens ne voulaient pas
que les Etats-Unis découvrent qu’ils massaient des troupes pour
s’emparer du Plateau du Golan, appartenant à la Syrie, et qu’ils
voulaient priver les Etats-Unis de l’occasion d’argumenter contre une
telle manœuvre. Une autre théorie : James Bamford, dans "Body of
Secrets", rapporte la preuve, y compris le compte-rendu d’un
 journaliste
qui a été le témoin oculaire et celui d’un historien militaire
israélien, du meurtre en bloc de prisonniers de guerre égyptiens dans
la ville côtière d’El Arish, dans le Sinaï. Le Liberty patrouillait
juste en face de la ville côtière d’El Arish, dans les eaux
internationales, mais suffisamment près pour recueillir des
renseignements sur ce qui se passait là-bas. Et les Israéliens en
avaient pleinement conscience.

Quant au pourquoi, eh bien ! quelqu’un devrait au moins approcher les
Israéliens impliqués et leur poser la question, non ? La chose
importante, ici, est de ne pas mélanger ce que l’on sait (la nature
délibérée de l’attaque israélienne) avec le but qui se cachait
derrière (qui reste une question de spéculation)

Autres indignités

Se pliant à l’intense pression exercée par la Navy, la Maison Blanche
a accepté de récompenser le capitaine du Liberty, William McGonagle,
avec la Médaille d’Honneur ... mais la remise n’eut pas lieu pas à
la Maison Blanche et ne fut pas faite par le président (comme c’est la
coutume. A la place, le Secrétaire de la Navy a remis cette récompense
dans la Cour de la Navy à Washington sur les berges de la rivière
âcre Anacostia. Un officiel de la navale, impliqué dans cette
cérémonie de récompense, avait raconté à l’un des membres de
l’équipage du Liberty : "Le gouvernement est plutôt nerveux
vis-à-vis d’Israël ... le Département d’Etat a même demandé
à l’ambassadeur israélien si son gouvernement avait des objections
à ce que McGonagle reçoive cette décoration".

Et pour comble d’insulte, ceux de l’équipage du Liberty qui avaient
suffisamment bien survécu pour demander une enquête indépendante
furent frappé par des accusations de ... devinez quoi ! ...
d’antisémitisme.

A présent qu’une partie de la vérité émerge, d’autres suivent
et montrent plus de courage pour s’exprimer. Dans un courriel récent,
un de mes associés qui a suivi les affaires aux Proche-Orient pendant
près de 60 ans, m’a fait part de ce qui suit :

"Le chef des analystes du renseignement, qui étudiaient la région
arabo-israélienne à l’époque, m’a parlé des messages
interceptés et il m’a dit de façon catégorique et très ferme que
les pilotes avaient rapporté avoir vu le drapeau américain et
réitéré leur demande de confirmation de l’ordre d’attaque. Des
bataillons d’Américains ont eu connaissance de ces interceptions. Si la
NSA, à présent, dit qu’ils n’existent pas, alors quelqu’un
donné l’ordre de les détruire".

Que la destruction de ces preuves reste sans enquête est une invitation
ouverte à ce que cela se répète à l’avenir.

Maintenant, venons-en au tableau plus large. Lors de ma visite en
 Israël
l’été dernier, on m’a dit constamment que l’Egypte a forcé
Israël à entrer en guerre en juin 1967. Cela ne colle pas avec les mots
que Menahem Begin, alors Premier ministre d’Israël, a prononcés en
1982 sans réfléchir. Au contraire, il a admis publiquement :

"En juin 1967, nous avions un choix. Les concentrations de l’armée
égyptienne dans les voies d’accès du Sinaï ne prouvent pas que [le
président égyptien] Nasser était vraiment prêt à nous attaquer.
Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de
l’attaquer".

En fait, Israël s’était bien préparé militairement et avait
monté des provocations contre ses voisins, afin de provoquer une
 riposte
pouvant être utilisée pour justifier une expansion de ses frontières.
La guerre illégale d’Israël pour le contrôle et la confiscation de
terres dans les territoires occupés et le soutien des Etats-Unis qui
l’a permis (en particulier un soutien à sens unique par l’actuelle
administration américaine) expliquent en grande partie pourquoi 1,3
milliards de musulmans nous haïssent.

[1] La Commission des Affaires Publiques Israélo-Américaines

[2] Le Congrès américain

[3] l’Agence chapeautant l’ensemble des services secrets américains

Ray McGovern

publié par CounterPunch, le 6 octobre 2007 article original : So Who’s
Afraid of the Israel Lobby ?
 http://counterpunch.org/mcgovern10062007.html
publié en français par

http://questionscritiques.free.fr/edito/CP/Ray_McGovern/
Lobby_Israel_USS_Liberty_061007.htm

Traduit de l’anglais par [JFG-QuestionsCritiques]

Ray McGovern a été analyste de la CIA de 1963 à 1990 et le chef de la
branche de Robert Gates au début des années 70. Aujourd’hui, McGovern
fait partie du comité de direction des VIPS (Veteran Intelligence
Professionals for Sanity) [Les anciens combattants professionnels des
renseignements pour l’équilibre mental]. Il a contribué à "Imperial
Crusades", édité par Alexander Cockburn et Jeffrey St. Clair.

Sources Questions critiques
publié par Adriana Evangelizt

<http://www.voltairenet.org/article152051.html>

Préparation de la guerre contre l’Iran
Opération « essaim de feu »
par Général Fabio Mini*
La guerre contre l’Iran est une absurdité, mais à force d’accuser
Téhéran de fabriquer la bombe et de se préparer à une opération
préventive, le système finira par la concrétiser, déplore le
général Fabio Mini. Selon les plans actuels, elle ne sera pas
comparable aux conflits précédents, mais expérimentera la théorie
de l’attaque en essaim, remise au goût du jour par les stratéges de
la Rand Corporation.



11 octobre 2007

Depuis
Rome (Italie)