Chers amis,

Je vous incite vivement, vous qui êtes attachés à l'indépendance des Médias, à la Liberté, à la Démocratie, à signer cette pétition. C'est le visage de la France d'aujourd'hui et de demain que vous dessinez par cet acte. A vos clics !  Je vous embrasse, vôtre Eva

J'ai trouvé à l'instant cette pétition sur http://sego-dom.over-blog.com

Pétition pour une presse libre

Intersyndicale des Journalistes

Proposition pour une presse libre

Signez la pétition
et faites circuler l’adresse du site.

  Les syndicats avancent les propositions de modification législatives suivantes : ❚ CHAQUE TITRE (écrit, audiovisuel, multimédia) devra disposer d’une équipe rédactionnelle permanente et autonome composée de journalistes professionnels au sens de l’article L 761-2 du Code du travail (dans sa version actuelle).Le recours à des journalistes non permanents (CDD ou pigistes) ne sera autorisé que dans le cas de remplacements prévus par la législation en vigueur ou pour renforcer la qualité d’expertise de la rédaction dans un domaine particulier. ❚ LA LOI FERA OBLIGATION à l’éditeur de remettre chaque année aux institutions représentatives du personnel, en même temps que ses comptes annuels, la composition de cette équipe rédactionnelle en y faisant apparaître le nombre de journalistes précaires et de correspondants locaux de presse. En cas de non-respect de tout ou partie de ces dispositions, les diverses aides publiques dont bénéficie l’entreprise de presse fautive seront suspendues. ❚ QUELLE QUE SOIT la forme juridique du titre, quelle que soit la forme juridique de l’équipe rédactionnelle, cette dernière sera obligatoirement consultée par la direction sur tout changement de politique éditoriale ou rédactionnelle. ❚ CETTE ÉQUIPE RÉDACTIONNELLE sera également obligatoirement consultée par l’employeur avant et lors de la nomination du responsable de la rédaction, quel que soit l’intitulé de sa fonction (directeur de l’information, directeur de la rédaction, rédacteur en chef…). Celui-ci devra présenter son projet éditorial à l’équipe rédactionnelle, qui pourra s’opposer à sa nomination ou à son projet. ❚ PAR LA SUITE, si la gravité de la situation l’exige, l’équipe rédactionnelle pourra prendre l’initiative d’un scrutin de défiance. La rédaction aura la faculté de saisir le comité d’entreprise. Celui-ci pourra agir dans le cadre d’un droit d’alerte aménagé et spécifique. Là encore, en cas de non-respect de tout ou partie de ces dispositions, les diverses aides publiques dont bénéficie l’entreprise de presse fautive seront suspendues jusqu’à ce que cesse ce manquement. Cette sanction sera publiée et diffusée par l’entreprise de presse.
En outre, sans prétendre apporter aujourd’hui de réponse au débat relatif au statut des entreprises de presse, nous rappelons qu’à tout le moins ces entreprises ont, du fait de leur activité, une responsabilité sociale particulière.
Il découle de celle-ci que ces entreprises doivent être soumises à des obligations accrues de transparence : ❚ ELLES DEVRONT PUBLIER et diffuser chaque année toutes les informations relatives à la composition de leur capital et de leurs organes dirigeants, l’identité et la part d’actions de chacun des actionnaires, personnes physiques ou morales. Elles devront porter ces informations à la connaissance du public. ❚ CETTE OBLIGATION DE PUBLICATION et de diffusion devra également s’appliquer dès qu’un changement est intervenu dans le statut, l’organigramme ou la composition du capital de la société éditrice et/ou propriétaire. ❚ LES NOMS DES PRINCIPAUX DIRIGEANTS et des principaux actionnaires (plus de 15 % du capital) devront également être mentionnés dans chaque numéro de la publication concernée.

------------------------------
Je vous joins en complément cet article sur la complaisance des Médias envers Sarkozy : http://www.acrimed.org . D'actualité !

Plan du site Liste d'information

{vis['deroulant'] = 'show';} if ( browser.isDOM1 && !( browser.isMac && browser.isIE ) && !( browser.isOpera && browser.versionMajor < 7 ) && !( browser.isIE && browser.versionMajor < 5 ) ) {vis['deroulant'] = 'hide';} Notre association Nos objectifs Présentation Quelle critique des médias ? Quelles transformations des médias ? Nos activités Interventions Débats Nos médias Le site d’Acrimed Les listes de diffusion Les publications imprimées Les "infos" International Afrique Amériques Attentats aux USA, guerre en Afghanistan Espagne 2004 : Attentats et élections Guerre du Kosovo L’Irak et la guerre américaine Proche et Moyen-Orient Timisoara, Timor, etc. Société Les médias et les mouvements sociaux en France Les médias et le mouvement altermondialiste Les médias et les questions sociales Un certain journalisme économique Les pyromanes de l’insécurité Les médias et les quartiers populaires Discriminations, oppressions et inégalités Sports et loisirs Politique Présidentielle de 2002 Référendum de 2005 Présidentielle de 2007 Journalisme et politique Culture L’emprise du journalisme Les intellectuels dans les médias Les médias et la mort de Pierre Bourdieu Les médias Presse écrite Le Monde Le Figaro D’autres quotidiens nationaux La presse régionale Les magazines généralistes Les magazines spécialisés Les "gratuits" Où va la presse ? Radios France Culture Radios publiques Radios privées Télévisions Toutes les télés Télévisions publiques Télévisions privées Télévisions locales La chaîne d’information internationale Agences de presse Internet Alternatifs Tous médias associatifs Presse alternative Radios associatives Télévisions associatives Internet indépendant Edition, distribution, cinéma, etc. Publicité Critiques de la publicité La pollution publicitaire de la presse écrite Economie Les principales tendances Les principaux groupes Les groupes en France Les effets, les méfaits D’autres pays En Suisse En Belgique En Italie Au Venezuela, en Amérique Latine En Amérique du Nord En Afrique Du Maghreb D’autres pays encore... Les journalismes Les métiers Associations et syndicats Avenirs du journalisme Formations au journalisme Le journalisme d’élite Le journalisme précaire Le photojournalisme Les droits d’auteur des journalistes et créateurs Les pratiques Vous avez dit « indépendance » ? Vous avez dit "pluralisme" ? Pressions, censures et répressions Déontologie : codes et travaux Connivences et promotions Sondologie et sondomanie Reportages et enquêtes L’exercice du droit de réponse Les critiques Grandes "enquêtes" ! 2002-2003 : Haro sur la critique des médias 2003-2004 : Haro sur la critique des médias Haro sur la critique des médias (2005-2007) Critiques des médias et des journalismes Des ressources Des sites Notre portail Critique des médias Education aux médias Outils d’information Institutions et documents Etudes et recherches Ils nous référencent Divers Des textes Des livres, des revues Dans la presse écrite (ou sur la toile) Des images if ( ( browser.isOpera && browser.versionMajor < 7 ) || ( browser.isIE && browser.versionMajor < 5 ) || !( browser.isDOM1 ) ) {document.write(" Notre association Les "infos" Les médias Les journalismes Des ressources ")} if ( browser.isMac && browser.isIE ) {document.write(" Notre association - Les "infos" - Les médias - Les journalismes - Des ressources ")}

NOTRE PORTAIL

initMenu(); initMenu();

RECHERCHER SUR LE SITE Voir aussi Libération Tf1 France 2 Jt David Pujadas Le Progrès France Soir Claire Chazal Sport La Nouvelle République du Centre-Ouest Vidéos Même rubrique • Le droit à l’info doit être respecté sur les stades de football (SNJ-CGT) - 3/08/2007   • Après la défaite de l’OM : un commentaire politiquement inspiré d’Associated Press - 28/05/2004   • En attendant le match : France 2 franchouillard ? - 18/05/2004

VOUS ÊTES ICI : Les « infos » > Société > Sports et loisirs   Rugby : La Coupe est pleine (avec une vidéo) Henri Maler Publié le mercredi 17 octobre 2007   Peu nous importe ici que l’on aime ou que l’on déteste le rugby : ce n’est pas notre affaire. Nous ne nous livrerons ni à l’adulation des foules de supporters (plus ou moins occasionnels…), façon TF1, ni au mépris hautain qu’elles inspirent à de prétendues « élites », façon Charlie hebdo. En revanche, la critique des médias et celles du sport mercantilisé, de son instrumentalisation politique et de ses débordements chauvins sont indissociables : la plupart des médias vivent de la marchandisation du sport, cautionnent les mises en scène politiques dont les compétitions sont le prétexte et soutiennent sans retenue les constructions spectaculaires d’une « identité française » forgée dans des simulacres de guerre. Avec la Coupe du Monde de rugby, nous avons été amplement servis. Il suffit de mentionner quelques symptômes (et de consulter une vidéo). Des éditorialistes en crampons A la veille de tous les matches de l’équipe de France, la quasi totalité des médias sont devenus sportifs. Et pas seulement L’Equipe et la presse populaire. La plupart des éditorialistes de la presse écrite, spécialistes de tout, se sont dotés d’une compétence supplémentaire : le rugby. Des principaux quotidiens de la presse régionale à Libération, ce fut un déluge d’emphase pontifiante et de considérations édifiantes sur les enjeux sportifs, économiques et moraux des matches livrés par les Français. Deux exemples, parmi des dizaines d’autres :  Le matin du match opposant l’équipe de France à celle de Nouvelle-Zélande (6 octobre 2007), Francis Rousselot, pour Libération, s’extasie : « (...) Les Blacks donc - pardon les Neo-Zélandais, comme dit Bernard Laporte -, c’est pour tout de suite maintenant. On ne peut rien y faire et c’est comme ça. Mais la bonne nouvelle, c’est que la ferveur est toujours là. La douche argentine a donné la gueule de bois mais n’a pas gâché la fête. La Coupe du monde est un succès, Nike a vendu 500 000 maillots bleus en moins de quatre semaines et 30 0000 Français seront à Cardiff pour entretenir le rêve . »  Après la victoire « historique » (forcément…), le 8 octobre, Hervé Cannet, dans La Nouvelle République du Centre-Ouest, se prend à rêver plus encore : « Grâce à la rébellion de Cardiff, c’est aujourd’hui le rugby qui devient le porteur de cet espoir d’un 14 juillet en plein automne . "Allez les petits" : le vieux cri de Roger Couderc redevient une réalité. Tout un peuple va pousser en mêlée. Samedi, au stade de France, par exemple. Ou au-delà. Car les doutes ne sont plus guère de mise : "On ira tous au paradis" chantent les supporters. Ce " On " ne concerne pas seulement les quinze acteurs sur le terrain. Au moment où les mots faillite, rigueur, chômage viennent assombrir l’ambiance, vibrer pour les exploits tricolores sert à merveille d’exutoire. Les tombeurs des Blacks évitent de trop broyer du noir. Le pouvoir n’en tirera peut-être pas des sondages plus favorables mais l’impact économique sera, lui, loin d’être dérisoire. La relance grâce aux Bleus ? Relance, mais voilà bien un terme emprunté au rugby. » Et après la défaite devant l’équipe d’Angleterre ? Exception à la règle, Francis Brochet, dans Le Progrès du 6 octobre douchait - avant le match…, - l’enthousiasme médiatique pour les prouesses médiatiques : « Grande braderie sur la Coupe du monde de rugby. Elle n’est pas finie qu’on solde déjà polos et tee-shirts, tandis que les villes hôtes font leurs (mauvais) comptes... La promesse était pourtant mirifique. Question de valeurs, nous disait-on : face au vilain foot, le rugby allait vendre sa pureté, son collectif et son respect de l’adversaire... Raté. On a eu la Chabalmania, sorte de Star’Ac de l’ovale. Puis le slogan chauvin d’un parrain ("Aux armes citoyens"). Et toujours le boniment ridicule des VRP de la télé, vraie gagnante de la Coupe avec ses audiences-record. Et le rugby ? Un ramasse-pub, un spectacle hors-sport, comme il existe des cultures hors-sol. Demain, TF1 nous vendra tout pareil du base-ball ou du roller-ball, avec le même "Kit du supporteur"... Allez, rendez-vous ce soir devant le poste, sans le son. Et demain au stade. » Sarkozy demi d’ouverture ? Relais à ce point complaisant des opérations de communication de Sarkozy qu’on se demande parfois si elles n’ont pas remplacé ses chargés de communication, nombre des chefferies éditoriales n’ont reculé devant aucun reportage ou mise en images de la présence du chef de l’Etat dans son rôle de premier supporter. A un point jamais égalé, à l’occasion de compétitions sportives, avec les Présidents de la République précédents. Un seul exemple. Le Journal du Dimanche (JDD) du 7 septembre consacre, outre la « Une », 4 pages à « l’exploit ». Près de deux pages sont dédiées aux performances de Nicolas Sarkozy et de ses amis. Premier article (deux tiers de la page 4) : « Par la très grande porte », sur-titré : « Bernard Laporte. L’exploit du XV de France prépare idéalement son avenir politique ». Illustration ? Une photo d’une accolade entre Nicolas et Bernard avec cette légende : « Bernard Laporte félicité pas Nicolas Sarkozy dès la fin du match sur le terrain du Millenium ». Deuxième article (plus de la moitié de la page 5), un titre en forme de citation « Que du bonheur ! » Le surtitre informe sur l’auteur de cette exclamation : « Supporter. Nicolas Sarkozy était avec les Bleus jusque dans les vestiaires » . Et pour illustrer cette folle audace, une photo de Nicolas Sarkozy aux côtés de deux rugbymen torse nu, avec cette légende : « Nicolas Sarkozy refait le match avec Cédric Heymans et David Marty ». Enfin, en guise d’illustration (toujours page 5) d’un article intitulé « Nuit de fête dans toute la France », une photo de Rachida Dati devant Nicolas et Bernard, légendée : « Fou rire d’après la victoire pour Rachida Dati, Nicolas Sarkozy, Christophe Dominici et Bernard Laporte ». Et après la défaite devant l’équipe d’Angleterre ? Le rugby en première ligne des JT Dans les JT, la compétition a régulièrement relégué le « reste » de l’information en fin d’édition. Ainsi, le jour du match France - Nouvelle-Zélande, le journal de 13h de France 2 annonce la couleur : « Alors, première information de la matinée, c’est la fin du suspens pour le feuilleton des maillots. Les All Blacks joueront finalement en gris et noir, et les Français en bleu et blanc. Mais là n’est pas l’essentiel … » Là n’est pas l’essentiel en effet, puisque sept des quinze minutes dédiées à l’information sont consacrées au match du soir. Le lendemain de la glorieuse victoire, l’émotion gagne la rédaction de France 2 qui consacre près de quinze minutes de son journal au match et à ses à-côtés. Ensuite, les quelques minutes restantes sont consacrées au Typhon en Asie et à la nuit blanche parisienne… Le soir, toujours la tête dans les étoiles, le journal consacre dix-huit minutes et trente secondes au match de la veille… pour ceux qui avaient raté le match. Ce même 7 octobre, TF1 consacre près de 18 minutes de son journal de 13h à l’événement. Car comme le dit Claire Chazal : «  La principale actualité de ce dimanche, c’est bien sûr la victoire des rugbymen français qui ont réalisé un exploit hier soir en battant la Nouvelle-Zélande […] après un match acharné ». Claire Chazal trouve tout « évident » et naturel, à commencer par les choix éditoriaux de la chaîne [1]. Le pack des responsables de la rédaction de France 2 reste moins performant que celui de TF1. Mais le 8 octobre, David Pujadas (20h, France 2) consacre près de 9 minutes de son journal télévisé (sur 33 minutes) au rugby. Après avoir annoncé les titres, il prévient « D’abord donc le rugby... encore le rugby ? Oui, encore le rugby car depuis samedi soir , la fièvre est semble-t-il en train de gagner la France ... Les vainqueurs des All Blacks sont revenus tout à l’heure du Pays de Galles... et cette arrivée a tourné à la cohue... Des salariés avaient pris leur pause... Des supporters avertis au dernier moment avaient fait le déplacement... » [2] Un JT « historique » ! Dans les journaux télévisés de TF1 , l’ « événement » – La Coupe du Monde – , débité en autant de petits « événements » – chaque match de l’équipe de France – atteint nécessairement une dimension « historique » puisque… TF1 a acquis (pour 80 millions d’euros…) l’exclusivité des droits de retransmission. La chaîne du groupe Bouygues informe ainsi sur elle-même en informant sur les événements et met l’information au service de la promotion de ses programmes et de la marque TF1. On pourrait même imaginer un JT de TF1 qui serait intégralement consacré aux autres émissions diffusées par TF1 et une hiérarchie des titres du JT établie en fonction des scores d’audience obtenus par chacune d’elle. Le comble a été atteint le 13 octobre lors du JT précédent la retransmission du match opposant l’équipe de France et l’équipe d’Angleterre. Un JT de 30 mn, dont 27 mn sur la Coupe du Monde de Rugby (et un résumé de la victoire de l’équipe de France de foot). A 27’03 : « le reste de l’actualité tout de même » (Claire Chazal) avec l’annonce des trois titres qui sont « développés » en 3 mn. Malgré la défaite de l’équipe de France, TF1 ne désarme pas. Au JT de 13h le lendemain de la défaite nationale, 13’40" sur la « déception » (et la joie des Anglais, quand même…) sur 18’40’’ d’« informations ». Et à 20h, 15’ sur 30. Sur France 2, à 13 h, sur 15’ consacrées aux informations proprement dites (avant « votre magazine »), 9’20’’ ont été consacrées au rugby (et très secondairement au foot). Au JT de 20h, 15’20’’ sur les mêmes sujets avant « le reste de l’actualité » pour une durée totale de 38’. Sobriété du service public ! Comme l’écrit tristement France soir au lendemain de la défaite : « Alors que la vague Coupe du Monde commençait à bien déferler sur tout le pays, c’est un dur retour à la froide réalité pour tous les passionnés de l’ovalie. » [3] « Le Rugby, quand on l’aime, on ne compte pas. ». On peut aimer ou ne pas détester le rugby, et cependant savoir compter ce qui reste au « reste de l’actualité »… Avec des documents et transcriptions de Nadine Floury, Jamel Lakhal et Denis Perais. As de la vidéo : Ricar. _________________________________________________ [1] Extraits de ces « évidences », le 7 octobre à 13 heures : « La principale actualité de ce dimanche , c’est bien sûr la victoire des rugbymen français […] Nous reviendrons évidemment sur les meilleurs moments du match, sur l’ambiance à Cardiff, les réactions des joueurs. Et nous parlerons aussi du futur adversaire de la France, ce sera l’Angleterre. Et toute la presse naturellement salue ce matin cet exploit des Bleus […] Hier soir sur la pelouse du Millenium Stadium il fallait savourer et apprécier. Un quart d’heure pendant lequel les hommes de Bernard Laporte ont mesuré leur bonheur. Hier soir les joueurs de l’équipe de France étaient heureux, ils n’étaient pas les seuls. Evidemment ils n’étaient pas les seuls car un peu partout en France des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour fêter l’exploit des rugbymen français. La fête a duré toute la nuit. Toute la France était en bleu hier soir […]. » [2] Sur France 2, lors du JT de 13h du 9 octobre, Elise Lucet, après avoir présenté le sommaire, enchaîne : « Mais on vous donne d’abord des nouvelles des Bleus. L’équipe de France de rugby a pris ses nouveaux quartiers à Paris et les joueurs ont retrouvé Marcoussis ce matin. Au programme : entraînement intensif avant le match de samedi contre l’Angleterre... Alors que tout le monde attend avec impatience la composition de l’équipe demain. » [3] France soir du lundi 15 octobre 2007. Titres et extraits. A la « Une » : « La gueule de bois ». Commentaires : « L’échec est amer ». « En s’inclinant face aux Anglais, les Bleus ont déçu l’espoir qu’ils avaient fait naître dans le pays. » Des traîtres ? Autre titre : « La triste fin d’une époque » (sic). Commentaires : « Le rêve est brisé à jamais, l’élan coupé sous le pied. La France ne gagnera pas “ sa ” coupe du monde, la sixième de son histoire, organisée pourtant à domicile et servie sur un plateau. Il y a des défaites amères qu’on aimerait bien effacer. Celle-là, écoeurante, restera gravée à vie pour les raisons que l’on sait […] » Autre titre : « Une sacrée gueule de bois ». Commentaires : «  Echouant au pied de la finale, la France, hier, était encore groggy, toute sonnée par l’immense poids de la défaite, oscillant entre écoeurement et fatalisme. […] Le XV de France pleure sur son rêve qui passe. En l’espace d’une soirée, les héros de Cardiff sont redevenus de simples hommes. Ordinaires et impuissants. »

Bonjour,

Sur le point de me coucher, je reçois de nouvelles dépêches dans ma boîte de réception; j'écarte les informations concernant les déboires du couple Sarkozy-Cécilia, qui sont maintenant sur la place publique, mon rôle ne sera jamais de faire la commère. Par contre, ce qui m'intéresse, c'est ce qui peut avoir directement des conséquences sur les orientations d'une politique, en l'occurrence, actuellement pro-Américaine et pro-Israélienne, risquant de nous conduire directement vers un conflit pouvant dégénérer en guerre mondiale nucléaire. Je choisis donc d'apporter au débat cette information, extraite semble-t-il du Journal le Figaro, et envoyée par un de mes fidèles correspondants, asiatique en l'occurrence. Elle est d'importance, car ce serait alors un nouveau visage de la France qui se dessinerait, décisif notamment en matière d'indépendance, ou non, de la politique étrangère. En matière d'indépendance, tout simplement !

La PJ enquête sur un courriel envoyé durant la présidentielle à
cent hauts responsables de la police. Il affirmait que Sarkozy, comme
Balkany, Lellouche, Devedjian et Aeschlimann, étaient liés au Mossad.

UNE OFFICINE a-t-elle voulu déstabiliser Nicolas Sarkozy durant la
campagne présidentielle ? Une enquête confiée à la Direction
centrale de la police judiciaire doit l’établir. Fin mars 2007, dans la
dernière droite de l’élection, tous les directeurs départementaux
de la sécurité publique, soit une centaine de hauts fonctionnaires, ont
été destinataires d’un étrange courriel. Le futur président y
était taxé, ni plus ni moins, d’avoir été recruté dans les
années 1980 par le Mossad, le service secret israélien.

Le texte envoyé se présente sous la forme d’une « note de
synthèse » de deux pages. Son titre : « L’infiltration du Mossad
israélien dans l’UMP. Nicolas Sarkozy : le quatrième homme. »
Au-dessus, un pseudo-logo de la « DGSE ». « Tout cela respire la
manip à plein nez, avec des relents d’extrême droite », prévient
un cadre dirigeant au ministère de l’Intérieur.

Selon l’auteur du message, en 1978, le gouvernement de Menahem Begin
aurait commandité l’infiltration du parti gaulliste pour en faire une
sorte de partenaire d’Israël. L’opération aurait été montée
par Rafael Eytan, maître-espion israélien. « Trois citoyens
français prédisposés à collaborer » auraient donc été
ciblés : Patrick Balkany, Patrick Devedjian et Pierre Lellouche.
 Balkany
est présenté comme le chef du « réseau ».

En 1983, Patrick Balkany aurait recruté le « jeune et prometteur »
Sarkozy, le « quatrième homme du Mossad ». Une cinquième recrue
serait venue compléter le dispositif dans les années 1990 : Manuel
Aeschlimann, député-maire d’Asnières (Hauts-de-Seine). Le
cybercorbeau affirme que ce proche de Sarkozy est « chargé
d’établir des contacts avec des responsables iraniens en France ».
Une assertion d’autant plus perfide que sa ville d’Asnières accueille
effectivement une forte communauté iranienne.

Aucune empreinte

Embarrassé, l’état-major policier d’alors a dû rapporter en haut
lieu le contenu de ce courriel farfelu et la qualité de ses
destinataires. Aussitôt, une enquête a été diligentée, confiée
à la PJ. Les policiers ont découvert que le message est parti d’un
cybercafé du Val-d’Oise.

Mais le corbeau a bien choisi le lieu de ses persiflages : dans ce
 commerce
où l’anonymat est la règle, puisque la loi n’impose pas de
présenter ses papiers pour accéder aux ordinateurs, il n’y avait pas
de vidéosurveillance. Aucune empreinte, aucune trace d’ADN n’a pu
être exploitée. L’expertise des machines n’a rien donné. Pas plus
que l’analyse sémantique du texte.

Et l’enquête se poursuit à la demande du parquet. Au risque de donner
à cette affaire une importance qu’elle ne méritait pas.

Source : Le Figaro

<http://www.lefigaro.fr/france/20071012.FIG000000291_les_etranges_accusation
s_d_un_cybercorbeau.html

Je regarde une dernière fois ma boîte mail, et voici ce qui vient d'arriver, je vous le soumets :

<http://usa-menace.over-blog.com/>

Tout le monde sait à quoi s'en tenir sur l'attaque de l'USS Liberty
 comme
pour d'autres attentats attribués à des entités innocentes mais
toujours commis par les mêmes assassins. Les idiots qui dirigent le
 monde
n'auraient jamais dû laisser s'installer le sionisme au Proche-Orient.
Jamais. Ils ignoraient ce qui se cachait derrière et ils l'ignorent
encore... ce qui est bien pire.


Nouvelles révélations sur l’attaque de l’USS Liberty

Qui donc a peur du lobby israélien ?



par Ray McGovern



Qui donc a peur du lobby israélien ? Presque tout le monde : les
Républicains, les Démocrates et les Libéraux. On peut dire que
l’indice de la peur n’est pas une question de parti et cette peur est
palpable.

L’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) [1] se vante
d’être l’organisation de lobbying de Capitol Hill [2] la plus
influente en matière d’affaires étrangères et l’a démontré
encore et toujours et pas seulement à Capitol Hill.

Le pouvoir de ce lobby a rarement été démontré aussi clairement que
dans sa capacité de supprimer l’horrible vérité du 8 juin 1967,
pendant la Guerre des Six Jours :

>>>> Israël a délibérément attaqué le navire de collecte de
renseignements, l’USS Liberty, en sachant parfaitement qu’il
s’agissait d’un navire américain, et ils ont fait de leur mieux pour
le couler et ne laisser aucun survivant :
>>>> Les Israéliens auraient réussi s’ils n’avaient interrompu leur
attaque à la suite de l’interception d’un message leur apprenant que
le commandant de la 6ème Flotte américaine avait lancé des avions de
chasse vers cette scène ; et
>>>> Jusque-là, 34 membres de l’équipage du Liberty avaient été
tués et plus de 170 avaient été blessés.

Quantité d’analystes et de hauts responsables des services de
renseignement le savent depuis des années. Que presque tous aient gardé
un silence effrayant pendant 40 ans témoigne de la peur généralisée
de toucher à ce sujet brûlant ! Encore plus éloquent est le fait que
la NSA (National Security Agency) [3] ait détruit les enregistrements
vocaux et leurs transcriptions entendus et vues par un grand nombre
d’analystes des renseignements - des documents qui montrent sans aucun
doute possible que les Israéliens savaient ce qu’ils faisaient.

L’affreuse vérité

Mais la vérité allait finir par sortir. Tout ce qu’il fallait, dans
cette affaire, était qu’un journaliste courageux (du type espèce en
danger) écoute les survivants de l’équipage et fasse un peu de
recherche basique, ne se dérobant pas à dire qu’il s’agit de crimes
de guerre et ne laissant pas aux responsables américains, du président
à ses subalternes, la possibilité de supprimer - voire de détruire -
les preuves accablantes provenant des communications israéliennes
interceptées.

A présent, la grande presse a publié un exposé qui se base en grande
partie sur les interviews de ceux qui ont été le plus intimement
impliqués. Un article fleuve du journaliste d’investigation et Prix
Pulitzer, John Crewdson, a paru le 2 octobre dans le Chicago Tribune et
 le
Baltimore Sun, sous le titre "Nouvelles révélations dans l’attaque du
Navire espion américain". Le sous-titre remporte le prix de la litote
 de
l’année : "Anciens combattants, des documents suggèrent que les
Etats-Unis et Israël n’aient pas dit toute la vérité sur
l’incident mortel de 1967".

Mieux vaut 40 ans plus tard que jamais, je suppose. Un grand nombre
d’entre nous étaient au courant de cet incident et l’ont couvert
pendant très longtemps. Puis, ils ont essayé de l’exposer et d’en
discuter pour les leçons qu’il contient pour aujourd’hui. Pourtant,
il s’avère plus facile d’obtenir la publication d’un article
lorsqu’un chien méchant mord une personne qu’un article explosif et
de l’importance de cette histoire sensible.

Un Marine se lève

Dans la soirée du 26 septembre 2006, je m’exprimais devant une foule
débordante de 400 personnes à la National Avenue Church, à
Springfield, dans le Missouri. Une personne m’a demandé ce que je
pensais de l’étude réalisée par John Mearsheimer de
l’Université de Chicago et de Stephen Walt d’Harvard, intitulée "Le
Lobby Israélien et la Politique Etrangère des Etats-Unis". A
l’origine, cette étude avait été commandée par l’Altlantic
Monthly. Cependant, lorsque l’ébauche est arrivée au magazine,
c’est aux cris de "paria" qu’elle a été accueillie. L’Atlantic
n’a pas mis longtemps pour dire "merci, mais on n’en veut pas" et cette
étude "lépreuse" a erré à la recherche d’un éditeur, n’en
trouvant aucun auprès des américains. Finalement, c’est la London
Review of Books qui l’a publiée en mars 2006.

J’ai lu cet article avec la plus grande attention et j’ai trouvé
qu’il était très bien documenté et qu’il relevait d’un courage
inhabituel. Voilà ce que j’ai répondu à mon interlocuteur, ajoutant
que cette étude me posait deux problèmes :

>>>> D’abord, je crois que les auteurs ont commis une erreur en
attribuant la quasi-totalitéé des motivations de l’attaque
américaine contre l’Irak au Lobby d’Israël et à ceux que l’on
nomme les "néoconservateurs", qui dirigent notre politique et nos
 forces
armées. Israël a-t-il été un facteur important ? Assurément.
Mais, de mon point de vue, il y a un facteur d’égale importance : le
facteur pétrolier et ce que le Pentagone appelle désormais des "bases
militaires durables" en Irak, déterminées par la Maison-Blanche et le
Pentagone, comme nécessaires pour que les Etats-Unis dominent cette
partie du Moyen-Orient.


>>>> Deuxièmement, j’ai été intrigué que Mearsheimer et Walt
n’aient jamais fait mention de la preuve, peut-être pas la plus
parlante, mais à mes yeux la plus spectaculaire du pouvoir que le lobby
israélien peut exercer en connaissance de cause sur notre gouvernement
 et
notre Congrès. Bref, en juin 1967, après avoir délibérément
attaqué l’USS Liberty, pendant deux heures, avec des bombardiers et des
torpilleurs, dans l’intention de le couler et d’éliminer tout son
équipage, et après avoir ensuite obtenu du gouvernement américain, de
la Navy et du Congrès qu’ils étouffent l’affaire, le gouvernement
israélien a appris qu’il pouvait, littéralement, commettre des
meurtres en toute impunité.

Je me suis retrouvé face à 400 regards hébétés. L’USS Liberty ?
Alors, j’ai demandé à l’assistance combien de personnes avaient
entendu parlé de l’attaque contre le Liberty, le 8 juin 1967. Trois
mains se sont levées ; j’ai interrogé celui qui se trouvait le près
de moi.

Il s’est dressé, raide comme un piquet : "Sergent Bryce Lockwood, Corps
des Marines des Etats-Unis, à la retraite, Monsieur. Je suis membre de
l’équipage de l’USS Liberty, Monsieur".

Retenant mon souffle, je lui ai demandé s’il voulait bien nous raconter
ce qui s’était passé.

"Je n’ai jamais pu en parler, Monsieur. C’est difficile. Mais cela fait
presque 40 ans et je voudrais essayer de le faire ce soir, Monsieur".
Lockwood nous a rendu compte en personne de ce qui lui était arrivé -
à lui, à ses collègues et à son navire - dans l’après-midi du 8
juin 1967. Pendant le quart d’heure qui a suivi on aurait pu entendre
 une
mouche voler. Lockwood était un linguiste, affecté à la collecte des
communications à partir de l’USS Liberty, un des navires les plus
affreux et le plus facilement identifiable de la flotte, avec des
 antennes
dans toutes les directions.

Le sergent raconta les évènements de ce jour fatidique, en commençant
par la surveillance aérienne et navale du Liberty par les forces
israéliennes, le matin du 8 juin. Après les attaques aériennes -
bombes de 500 kilos et napalm - trois torpilleurs de 60 tonnes se sont
alignés comme une escadrille prête à faire feu, pointant leurs tubes
à torpilles sur le tribord du Liberty. Lockwood avait reçu l’ordre de
jeter par-dessus bord l’équipement cryptologique hautement sensible et
il venait juste de passer le bastingage séparant l’unité de la NSA du
reste du bateau. Soudain, se remémore-t-il, il a eu l’impression de
voir un gros objet noir et a ressenti une colossale explosion et il y
 avait
un rideau de flammes. La torpille avait frappé en plein milieu de
l’espace réservé à la NSA.

L’eau froide et grasse a fait reprendre ses esprits à Lockwood. Autour
de lui, 25 de ses collègues étaient morts. Mais, il a entendu des
gémissements : trois d’entre eux étaient encore en vie. Un de ses
camarades a tiré l’un des survivants par l’écoutille et Lockwood a
réussi à porter, en deux fois, les deux autres sur ses épaules et les
transporter à travers l’écoutille. Cela voulait dire frapper à
l’écoutille pour qu’on lui ouvre et retourner repêcher de l’eau
son camarade, de peur qu’il ne dérive vers la mer par le trou de 12
mètres qu’avait fait la torpille.

A ce moment, Lockwood s’est arrêté de parler. Cela en était assez.
Difficile, très difficile, même après 40 ans.

Que savons-nous d’autre ?

L’article méticuleusement documenté de John Crewdson, de même que
les 57 pages que James Bamford à dédiées à cet incident dans son
livre "Body of Secrets" et les récentes confessions de ceux qui ont
joué un rôle dans cette opération de camouflage, dressent un tableau
que les survivants de l’USS Liberty ne peuvent que trouver exaspérant.
La preuve de l’intention délibérée des Israéliens, contenue tant
dans les communications interceptées que dans les témoignages, n’est
pas récusable, même si les Israéliens continuent de décrire cet
incident comme n’étant qu’une erreur terrible.

Crewdson à fait référence au capitaine de la Navy, Ward Boston, qui
était l’avocat de la Navy nommé par l’Amiral John S. McCain (le
père su Sénateur McCain) comme conseiller senior auprès de l’Amiral
Isaac C. Kidd, désigné pour "enquêter sur tous ces faits et ces
circonstances". Le fait qu’ils ne disposassent que d’une semaine pour
réunir les preuves et qu’il leur était interdit de contacter les
Israéliens pue le "camouflage".

Le 8 janvier 2004, le Capitaine Boston, aujourd’hui âgé de 84 ans, a
signé une déclaration officielle, dans laquelle il se dit "indigné
par les efforts que font dans ce pays les apologistes d’Israël pour
prétendre que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la
personne’". Voici ce que Boston ajoutait : "La preuve était limpide.
Nous avions la certitude, tant l’Amiral Kidd que moi-même, que cette
attaque ... fut un effort délibéré de couler un navire américain et
d’assassiner tout son équipage ... Non seulement les Israéliens ont
bien attaqué ce navire avec du napalm, des tirs d’obus et des missiles,
les torpilleurs israéliens ont mitraillé trois canots de sauvetage qui
avaient été mis à l’eau dans une tentative de l’équipage de
sauver ceux qui étaient le plus gravement blessés - c’est un crime de
guerre ... Je sais, à partir de conversations personnelles que j’ai
eues avec l’Amiral Kidd, que le Président Lyndon Johnson et le
Secrétaire à la Défense, Robert McNamara, lui avaient ordonné de
conclure que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la personne’,
malgré la preuve accablante du contraire".

La raison pour laquelle les Israéliens avaient décidé de prendre
cette mesure draconienne de couler un navire de l’US Navy est ouverte
 aux
spéculations. Un point de vue est que les Israéliens ne voulaient pas
que les Etats-Unis découvrent qu’ils massaient des troupes pour
s’emparer du Plateau du Golan, appartenant à la Syrie, et qu’ils
voulaient priver les Etats-Unis de l’occasion d’argumenter contre une
telle manœuvre. Une autre théorie : James Bamford, dans "Body of
Secrets", rapporte la preuve, y compris le compte-rendu d’un
 journaliste
qui a été le témoin oculaire et celui d’un historien militaire
israélien, du meurtre en bloc de prisonniers de guerre égyptiens dans
la ville côtière d’El Arish, dans le Sinaï. Le Liberty patrouillait
juste en face de la ville côtière d’El Arish, dans les eaux
internationales, mais suffisamment près pour recueillir des
renseignements sur ce qui se passait là-bas. Et les Israéliens en
avaient pleinement conscience.

Quant au pourquoi, eh bien ! quelqu’un devrait au moins approcher les
Israéliens impliqués et leur poser la question, non ? La chose
importante, ici, est de ne pas mélanger ce que l’on sait (la nature
délibérée de l’attaque israélienne) avec le but qui se cachait
derrière (qui reste une question de spéculation)

Autres indignités

Se pliant à l’intense pression exercée par la Navy, la Maison Blanche
a accepté de récompenser le capitaine du Liberty, William McGonagle,
avec la Médaille d’Honneur ... mais la remise n’eut pas lieu pas à
la Maison Blanche et ne fut pas faite par le président (comme c’est la
coutume. A la place, le Secrétaire de la Navy a remis cette récompense
dans la Cour de la Navy à Washington sur les berges de la rivière
âcre Anacostia. Un officiel de la navale, impliqué dans cette
cérémonie de récompense, avait raconté à l’un des membres de
l’équipage du Liberty : "Le gouvernement est plutôt nerveux
vis-à-vis d’Israël ... le Département d’Etat a même demandé
à l’ambassadeur israélien si son gouvernement avait des objections
à ce que McGonagle reçoive cette décoration".

Et pour comble d’insulte, ceux de l’équipage du Liberty qui avaient
suffisamment bien survécu pour demander une enquête indépendante
furent frappé par des accusations de ... devinez quoi ! ...
d’antisémitisme.

A présent qu’une partie de la vérité émerge, d’autres suivent
et montrent plus de courage pour s’exprimer. Dans un courriel récent,
un de mes associés qui a suivi les affaires aux Proche-Orient pendant
près de 60 ans, m’a fait part de ce qui suit :

"Le chef des analystes du renseignement, qui étudiaient la région
arabo-israélienne à l’époque, m’a parlé des messages
interceptés et il m’a dit de façon catégorique et très ferme que
les pilotes avaient rapporté avoir vu le drapeau américain et
réitéré leur demande de confirmation de l’ordre d’attaque. Des
bataillons d’Américains ont eu connaissance de ces interceptions. Si la
NSA, à présent, dit qu’ils n’existent pas, alors quelqu’un
donné l’ordre de les détruire".

Que la destruction de ces preuves reste sans enquête est une invitation
ouverte à ce que cela se répète à l’avenir.

Maintenant, venons-en au tableau plus large. Lors de ma visite en
 Israël
l’été dernier, on m’a dit constamment que l’Egypte a forcé
Israël à entrer en guerre en juin 1967. Cela ne colle pas avec les mots
que Menahem Begin, alors Premier ministre d’Israël, a prononcés en
1982 sans réfléchir. Au contraire, il a admis publiquement :

"En juin 1967, nous avions un choix. Les concentrations de l’armée
égyptienne dans les voies d’accès du Sinaï ne prouvent pas que [le
président égyptien] Nasser était vraiment prêt à nous attaquer.
Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de
l’attaquer".

En fait, Israël s’était bien préparé militairement et avait
monté des provocations contre ses voisins, afin de provoquer une
 riposte
pouvant être utilisée pour justifier une expansion de ses frontières.
La guerre illégale d’Israël pour le contrôle et la confiscation de
terres dans les territoires occupés et le soutien des Etats-Unis qui
l’a permis (en particulier un soutien à sens unique par l’actuelle
administration américaine) expliquent en grande partie pourquoi 1,3
milliards de musulmans nous haïssent.

[1] La Commission des Affaires Publiques Israélo-Américaines

[2] Le Congrès américain

[3] l’Agence chapeautant l’ensemble des services secrets américains

Ray McGovern

publié par CounterPunch, le 6 octobre 2007 article original : So Who’s
Afraid of the Israel Lobby ?
 http://counterpunch.org/mcgovern10062007.html
publié en français par

http://questionscritiques.free.fr/edito/CP/Ray_McGovern/
Lobby_Israel_USS_Liberty_061007.htm

Traduit de l’anglais par [JFG-QuestionsCritiques]

Ray McGovern a été analyste de la CIA de 1963 à 1990 et le chef de la
branche de Robert Gates au début des années 70. Aujourd’hui, McGovern
fait partie du comité de direction des VIPS (Veteran Intelligence
Professionals for Sanity) [Les anciens combattants professionnels des
renseignements pour l’équilibre mental]. Il a contribué à "Imperial
Crusades", édité par Alexander Cockburn et Jeffrey St. Clair.

Sources Questions critiques
publié par Adriana Evangelizt

<http://www.voltairenet.org/article152051.html>

Préparation de la guerre contre l’Iran
Opération « essaim de feu »
par Général Fabio Mini*
La guerre contre l’Iran est une absurdité, mais à force d’accuser
Téhéran de fabriquer la bombe et de se préparer à une opération
préventive, le système finira par la concrétiser, déplore le
général Fabio Mini. Selon les plans actuels, elle ne sera pas
comparable aux conflits précédents, mais expérimentera la théorie
de l’attaque en essaim, remise au goût du jour par les stratéges de
la Rand Corporation.



11 octobre 2007

Depuis
Rome (Italie)

Bonjour,

Me revoici. Au nom de la Liberté.

La rubrique « Informations que ne donnent pas les Médias » a beaucoup de succès, alors je récidive. Ras-le-bol des Médias aux ordres ! Ras-le-bol des gouvernements qui ne se soucient pas des peuples, mais seulement de leurs intérêts particuliers ou de ceux des grandes oligarchies financières ou industrielles, notamment militaires ! Les citoyens doivent se réveiller, sortir de leur apathie mortelle, et, grâce à INTERNET, formidable outil de contre-information, ils doivent bouter dehors ces dirigeants corrompus et va-t-en guerre  qui font le malheur des peuples ! Ils doivent exiger une autre politique, qui prenne en compte les intérêts des populations, et cela passe d’abord par le maintien, ou la création, des services publics ou sociaux ! On ne peut pas demander au Marché de régenter toute la politique (voire de se substituer à elle), celle-ci doit reprendre ses droits au détriment de ceux de la Finance, qui ne profite qu’à une minorité de nantis arrogants !

J’appelle l’ensemble des citoyens de la planète à redresser la tête, à refuser le désordre mondial établi, et à entrer en résistance ouverte contre les pourritures qui font le malheur des peuples ! Comme je le disais dans mon article « Insurrection des peuples contre l’intolérable », en avant, citoyens, prenez les armes d’Internet et de l’action non-violente active pour vous faire entendre ! Réclamez (voir « blog blagueur » ou l’introduction à « Informations 2 ») un gouvernement mondial composé de Sages, de gens responsables, uniquement mûs par le désir d’assurer le bien-être des peuples, de promouvoir leurs intérêts à eux, d’assurer la PAIX partout et la protection de la nature, de la terre, des individus, des animaux, des plantes.

Oui, le favoritisme des nantis, des plus méritants et de ceux qui réussissent le mieux, ça suffit ! Et l’affairisme pourri, les communautarismes en tous genres, ça suffit aussi ! Les civilisations ne doivent pas s’affronter, mais s’enrichir mutuellement de leurs différences. Exigeons une politique réellement au service des populations, de la paix, de la planète.

En attendant, voici un article que vous ne trouverez pas dans la presse servile, mais sur Internet, très exactement sur http://www.come4news.com . Il concerne le « désamour » des RUSSES pour notre SARKOZY national, comme d’ailleurs de nombreuses chancelleries européennes, méfiantes envers le style et le comportement du cow-boy hongrois de Neuilly. Vous verrez, dans les commentaires qui suivent, comment les Médias complaisants envers le Président traitent l’actualité. Ils illustrent parfaitement mes précédents articles sur la DESINFORMATION.  Au fait, vous vous souvenez de ce que j’ai écrit dans « Intermède, blog blagueur », en prélude au voyage de Sarkozy en Russie ? Lisez. Cela rejoint l’article que je vous présente ensuite, sur le désamour des Russes. Je l’avais senti venir… et cela n’est pas fini ! Le reste de la planète suivra, mieux informée que nos compatriotes quotidiennement abreuvés des exploits de « Super-Sarko », pour reprendre l’expression utilisée par la presse complaisante (de gré, ou de force). Pauvre France, aux mains de cet homme à l’égo démesuré et à l’autoritarisme caractériel ! Cécilia a sans doute compris. La fière et intelligente Espagnole est bien placée, aux premières loges, pour connaître celui qui dirige aujourd’hui notre pays vers un abîme social et peut-être même nucléaire.

Dès que possible, ici même, j’ajouterai d’autres articles que vous ne trouvez pas dans les Médias, ou seulement dans la presse encore libre. Bonne lecture 

Nicolas Sarkozy fait fureur en Russie. Le Président français ne posséde pas les mêmes pouvoirs sur les médias russes, qu'en terre française.   Quelques déclarations de Nicolas Sarkozy ont donné bien de l'inspiration aux journalistes russes. La vengeance de l'outil médiatique. De Président au rôle infamant de bouffon !!   Moqueurs, ironistes...les propos fusent...       Le voyage de Nicolas Sarkozy, en Russie, restera dans les annales de la presse russe, qui attendait avec impatience son arrivée. D'une métaphore, nos scribouillards se sont lancés dans une pluie de quolibets...   "Cela fait trop longtemps que j'avais envie de venir ici. Se réveiller devant la Place Rouge, ce n'est pas rien pour moi".   Gilbert Bécaud avait immortalisé la Place Rouge, avec Nathalie (non, pas Cécilia), Nicolas Sarkozy se teinte de rouge. L'impossibilité de voir la place, depuis son hôtel, la métaphore est repris en choeur, non pas par l'Armée Rouge...     Le gros titre du quotidien Gazeta en dit long : "Sarkozy s'est réveillé et a vu la Place Rouge".     La déferlante s'est poursuivi insidieusement. Les mimiques de Nicolas Sarkozy ont été largement commentées. Les talonnettes, devenant des savonnettes... "Rêves et fantaisies de Nicolas Sarkozy"     L'allusion de notre Président, souhaitant l'entrée d'investisseurs français dans le capital de Gazprom, le géant gazier russe, a été largement commenté: "L'entrée du capital français dans le secteur énergétique russe n'est pas pour demain"   Le ton catégorique de la presse russe, devient pratiquement une épitaphe à la mémoire sarkozienne. Aucun résultat concret, Nicolas Sarkozy donnnant une impression d'inconsistance, pour ne pas dire de faiblesse, face à Vladimir Poutine. Les thémes attendus ont été esquissés. L'Iran, Le Kosovo, la coopération...   Une rencontre test, qui ne tourne pas en faveur de Nicolas Sarkozy. Les nombreuses piques lancées au régime russe, la presse n'est pas en amnésie. Le Président français a eu le don, d'inspirer les médias russes. Entre vodka, datcha, Place Rouge...le petit Nicolas s'est perdu...     Commentaires (2) Affichez les commentaires DALLAS sur la Place Rouge : Aladin : http://fr.netlog.com/Aladin87/blog Cécilia et Nicolas : la rupture clandestine ? Les nouvelles moeurs de nos Leaders... Dallas dans le privé, Dallas en 'politique', Dallas avec les français. Ton univers ...impi..toy..ya..a..ble! à votre avis,, la suite...? ... New deal à l'échelle de leur couple ou effondrement écologique de leur couple ? Gare à notre planète !!! /// mais les peuples sont sourds,,, bien entendu! à bientôt ! ... pour les rouleaux dans la lessiveuse du destin collectif! - - - Cécilia et Nicolas : la rupture clandestine ? http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30197 Trois semaines que Cécilia Sarkozy aurait quitté son président de mari, à en croire la presse suisse ! La Tribune de Genève et 24 heures ont publié cette nuit le même article, à une phrase près. Le premier journal ajoute une information du Canard enchaîné d’hier : que le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, « a fait chercher dans les annales quels sont les présidents français ou étrangers qui ont divorcé » en cours de mandat. Pour le reste, le texte est identique, qui démarre en boulet de canon : "La presse hexagonale est prête à officialiser la séparation du couple présidentiel. Les rédactions sont dans les starting-blocks. Les journalistes attendent un communiqué de l’Elysée ou une déclaration de Cécilia Sarkozy pour faire leurs gros titres. « Les pages sont déjà montées », confirme le rédacteur en chef d’un grand magazine." La Tribune est plus explicite encore dans la légende de la photo illustrant le papier : "Cécilia et Nicolas Sarkozy ne vivent plus ensemble. Les journaux attendent la permission de l’Elysée pour annoncer leur séparation." Conclusion identique dans les deux médias : "Les ennuis de couple présidentiel ne sont plus du domaine de la sphère privée. Pourtant, la presse française ne sait toujours pas comment les aborder. Une question d’éthique ? Pas seulement. Les patrons de presse sont tous amis avec le président. Tant que l’info n’est pas officielle, elle n’existe pas. Cécilia et Nicolas Sarkozy ne vivent plus sous le même toit. Est-ce suffisant pour pouvoir parler de séparation ? Quelques journaux commencent à s’y aventurer. Beaucoup attendent une « permission » élyséenne pour pouvoir l’écrire. D’autres spéculent encore sur un nouveau rabibochage de dernière minute." En France, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de Libération, s’offusquait lundi dans les colonnes de son journal, dans un éditorial titré Cécilia, la rumeur et l’internet. Sa thèse : les journaux sont sérieux, donc ils ne parlent pas d’une rumeur, au contraire des blogueurs, qui devraient avoir honte de la colporter. Un peu court : s’il n’est pas avéré que la rupture soit définitive, est-il interdit d’en faire état ? On peut objecter que l’information serait sans importance - c’est évidemment ce que prétendent les sarkozystes, sur l’air indigné du "c’est leur vie privée, ne fouillez pas dans les poubelles". Mauvaise foi : qui a constamment mis en scène sa famille, s’étalant en sa compagnie dans la presse people ? Qui met sans cesse en avant sa femme, allant même jusqu’à la dépêcher en mission officielle en Lybie, s’extasiant ensuite à plusieurs reprises de son travail "remarquable" ? De cela, on aurait le droit de parler, et l’on en est d’ailleurs abreuvé dans tous les médias, mais silenzio stampa dès que le couple ne correspond plus à l’image idyllique que Sarkozy veut en donner ? De qui se moque-t-on ? Et si les protestations de Joffrin, mettant la déontologie journalistique en avant, n’étaient qu’une pitoyable tentative de cacher la vérité : que les médias français tremblent de froisser le locataire de l’Elysée et s’autocensurent tant que celui-ci ne leur donne pas le feu vert ? Est-ce ainsi que doit se concevoir une information libre ? Jean-Marc Lech, président d’Ipsos évoquait l’information sur BFM, où il a été interviewé le 10 octobre par Hedwige Chevrillon ------------------------------------------- va-t-il falloir créer un comité de soutien à Cécilia ? mr le président! soyez chic, les temps ont changé, la force brute de domination masculine, c'est périmé; Les temps sont à la Fraternité, au partage, aux soins ou tout au moins à ne pas nuire aux autres... >> http://www.choix-realite.org/?3112-alerte-energie-- du-6-octobre-2007 Sinon vous allez devoir passer une annonce sur Meetic! ... !! président de la république, bien sous tous rapports, n'ayant pas peur de lancer la guerre contre l'iran, ayant déjà reconduit à la frontière tant de milliers de sans-papier en 4 mois, réfléchissant à des mesures pour l'écologie de la terre pour plus tard, regardant sagement s'installer les Ogm destructeurs etc cherche jeune femme, jolie, disponible, attentionnée et fidèle, HONNETE, AUTOSUFFISANTE... --> le Tsar Co vous fait COCU !!! >> http://fr.netlog.com/Aladin87/blog/blogid=1761016 October 11, 2007 Déception : Olivier Bonnet : http://olivierbonnet.canalblog.com/ "Sarkozy s'est réveillé et a vu la Place Rouge", "Rêves et fantaisies de Nicolas Sarkozy", "L'entrée du capital français dans le secteur énergétique russe n'est pas pour demain"... C'est tout ? Avec le titre de l'article, on pouvait s'attendre à davantage de citations montrant la presse russe se moquant de Sarkozy. Là, on reste largement sur sa faim ! October 12, 2007

Voilà, comme vous pouvez le constater j'ai changé mon titre, c'était comme celui de l'article ci-dessus "désamour des Russes", maintenant je mets à la place "mauvais baisers de Russie", inspiré du film de James Bond "bons baisers de Russie". Je voulais vous donner d'autres nouvelles du monde, mais à l'instant je trouve un autre article sur ces fameux baisers empoisonnés, cette fois du Nouvel Observateur, cité par http://sego-dom.over-blog.com , le blog où l'on trouve une mine d'infos. Donc, le NO parle de ça, mais qu'avez-vous vu ou entendu aux infos des grandes chaînes ? Certainement pas que les Russes, comme beaucoup d'Européens d'ailleurs (pendant la campagne électorale, je disais aux futurs électeurs, si vous voulez savoir qui est vraiment Sarkozy, vous lisez l'article de Marianne "le vrai Sarkozy", ou bien vous lisez les journax étrangers, à part les Américains et les Israéliens. Eux savent...), supportent de moins en moins notre héros (pour combien de temps encore ?) national...

Il CORNUTO CONTENTO medved-igor@inbox.Lv

Indépendance de la presse française
<http://fr.novopress.info/?p=9383>


LA PRESSE FRANçAISE “ATTEND L’AUTORISATION DE L’ELYSÉE” POUR
ANNONCER LE DIVORCE DU COUPLE SARKOZY

[Olivier Bonnet - Agoravox - 11/10/2007]
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30197

Trois semaines que Cécilia Sarkozy aurait quitté son président de
mari, à en croire la presse suisse ! La Tribune de Genève et 24 heures
ont publié cette nuit le même article, à une phrase près. Le
premier journal ajoute une information du Canard enchaîné d’hier :
que le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, « a
fait chercher dans les annales quels sont les présidents français ou
étrangers qui ont divorcé » en cours de mandat.

Pour le reste, le texte est identique, qui démarre en boulet de canon :
“La presse hexagonale est prête à officialiser la séparation du
couple présidentiel. Les rédactions sont dans les starting-blocks. Les
journalistes attendent un communiqué de l’Elysée ou une déclaration
de Cécilia Sarkozy pour faire leurs gros titres.

« Les pages sont déjà montées », confirme le rédacteur en chef
d’un grand magazine.La Tribune est plus explicite encore dans la
légende de la photo illustrant le papier : Cécilia et Nicolas Sarkozy
ne vivent plus ensemble. Les journaux attendent la permission de
l’Elysée pour annoncer leur séparation.”

Conclusion identique dans les deux médias : Les ennuis de couple
présidentiel ne sont plus du domaine de la sphère privée. Pourtant,
la presse française ne sait toujours pas comment les aborder. Une
question d’éthique ? Pas seulement. Les patrons de presse sont tous
amis avec le président. Tant que l’info n’est pas officielle, elle
n’existe pas. Cécilia et Nicolas Sarkozy ne vivent plus sous le même
toit. Est-ce suffisant pour pouvoir parler de séparation ? Quelques
journaux commencent à s’y aventurer.
Beaucoup attendent une « permission » élyséenne pour pouvoir
l’écrire. D’autres spéculent encore sur un nouveau rabibochage de
dernière minute.

En France, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de Libération,
s’offusquait lundi dans les colonnes de son journal, dans un éditorial
titré Cécilia, la rumeur et l’internet.

Sa thèse : les journaux sont sérieux, donc ils ne parlent pas d’une
rumeur, au contraire des blogueurs, qui devraient avoir honte de la
colporter. Un peu court : s’il n’est pas avéré que la rupture soit
définitive, est-il interdit d’en faire état ? On peut objecter que
l’information serait sans importance - c¹est évidemment ce que
prétendent les sarkozystes, sur l’air indigné du c’est leur vie
privée, ne fouillez pas dans les poubelles.

Mauvaise foi : qui a constamment mis en scène sa famille, s’étalant
en sa compagnie dans la presse people ? Qui met sans cesse en avant sa
femme, allant même jusqu’à la dépêcher en mission officielle en
Lybie, s’extasiant ensuite à plusieurs reprises de son travail
“remarquable” ? De cela, on aurait le droit de parler, et l’(on en
est d’ailleurs abreuvé dans tous les médias, mais silenzio stampa
dès que le couple ne correspond plus à l’image idyllique que Sarkozy
veut en donner ? De qui se moque-t-on ?

Et si les protestations de Joffrin, mettant la déontologie
journalistique
en avant, n’étaient qu¹une pitoyable tentative de cacher la
vérité : que les médias français tremblent de froisser le locataire
de l’Elysée et s’autocensurent tant que celui-ci ne leur donne pas le
feu vert ? Est-ce ainsi que doit se concevoir une information libre

Bonjour,

Censurée ! Oui ! Comme par hasard, maintenant, quand j’écris un article, je vois apparaître : « L’article n’a pas été trouvé, il ne peut être publié ! » ! C’est nouveau ! Lorsque je commentais l’actualité avec une plume frondeuse certes, mais primesautière, tout allait bien, l’enregistrement se faisait aussitôt. Mais maintenant que le ton est plus grave, étant donné les risques de conflit nucléaire pouvant embraser la planète toute entière au grand bénéfice des profiteurs de guerre, marchands d’armes ou de la reconstruction, surtout américains d’ailleurs, eh bien je rencontre les pires difficultés à publier un article. Deux fois j’ai dû recommencer l’article sur le désamour de la Russie pour Sarkozy.

Désormais, j’écris tout sur Word, et je fais un copié-collé. Et s’il le faut, j’irai au cyber pour la publication, je verrai un spécialiste, mais on ne censurera pas la LIBERTE !  Là où elle est assassinée, elle renaît toujours ! La liberté est un bien qu’il faut préserver comme la planète et la paix. On ne me fera pas taire ! Je ne me laisserai pas censurer, comme lorsque, jeune journaliste à la Télévision, on m’a demandé d’annuler l’interview prévu sur la Présidente de l’Association Internationale des femmes pour la paix ! Je pouvais tout dire, à l’époque, dans mon émission justement intitulée «  Libre à vous », sauf parler de la paix ! Révélateur, n’est-ce pas ? Vous voyez l’enjeu, aujourd’hui, pour les marchands de mort qui contrôlent la plupart des MEDIAS, en tous cas les grandes chaînes de télé ? Je fais l’apologie de la PAIX, et ça, aujourd’hui, c’est plus grave que tout !

Les guerres, elles, sont décidées par des BUSH, CHESNEY, SARKOZY ou KOUCHNER qui, le moment venu, soyons-en assurés, se protégeront dans des bunkers ultra-sophistiqués, où tout leur sera servi sur un plateau d’argent, peut-être même dans un ranch quatre étoiles spécialement reconstitué pour leur bon plaisir ! Ce sont les peuples qui paient le prix de leur folies, de leur goût de puissance, de leur cupidité, ou de leurs liaisons dangereuses ! Ce sont eux qui versent leur sang, donnent leurs fils, leurs foyers, leur santé, tout ce qu’ils ont, pour satisfaire les caprices des monarques repus d’argent et de faveurs !

Assez de boucheries, assez de folies ! Et celle-ci risque d’être nucléaire ! Peut-être est-ce le but, d’ailleurs, nettoyer au karcher une partie de l’humanité pour permettre à une minorité de profiter d’une nature préservée, d’accaparer les richesses encore existantes, de se partager les biens de la terre ! On peut tout supposer, de la part de dirigeants cyniques, cupides, corrompus, haineux, à moitié fous , en tous cas ivres de puissance, de gloire, d’argent ! Mais je pose une question : Comment feront-ils pour s’enrichir toujours plus, s’il y a de moins de moins d’esclaves « modernes » à qui on peut demander de travailler toujours plus en gagnant toujours moins et en perdant les dernières protections, les derniers acquis sociaux, n’est-ce pas, M. de Sarkozy ? Il faut voir le long terme !

Alors oui, je suis debout, et personne ne me forcera à me coucher. L’article suivant sortira, d’une manière ou d’une autre. Au nom de la Liberté, au nom de la Vérité, au nom de la Paix, au nom de la Vie.

Abonnez-vous tous (voir rubrique newsletters, à droite de l’écran), amis lecteurs. Ma voix est forte, courageuse, prophétique. Ne la laissez pas s’éteindre, défendez-la. Et recommandez mon blog.

Vôtre Eva, journaliste-résistante à l‘intolérable qu’on prépare aux peuples. Plus que jamais !

Bonjour,

Au menu de ce nouveau "pack" d'informations, les préparatifs de guerre en Iran, avec la fabrication de prétextes, de tensions, de témoignages.... ou la prochaine réunion américaine sur le Proche-Orient, viciée à la base.  Pour comprendre comment les dirigeants de la planète se moquent des peuples.
Et pour inciter les citoyens à dénoncer ces dramatiques mascarades...

Ca suffit, l'information orientée, aseptisée, truquée, rassurante ! Découvrons les vrais ressorts des événements, les vrais enjeux...

medved igor" <medved~igor@inbox.lv>  Ajouter au carnet d'adresses
À:	à  evaresis@yahoo.fr
Objet:	Une forte odeur de pétrole

Après avoir été porté aux nues, Alan Greenspan, pendant près de
vingt ans indéboulonnable gouverneur de la Banque fédérale
américaine, la FED, et à ce titre tsar de l’économie
états-unienne, est maintenant très critiqué, y compris à Washington
où on lui impute l’éclatement de la “bulle immobilière” et ses
conséquences dramatiques: la crise financière et demain sociale.

Faut-il attribuer le discrédit frappant actuellement “Magic
Greenspan” à ses récentes déclarations sur l’agression de
l’Irak, ou est-ce au contraire la rancœur d’être jeté aux chiens
par ceux-là mêmes qui l’encensaient naguère qui l’a incité à
manger enfin le morceau?

Toujours est-il qu’interrogé le 16 septembre par le Sunday Times de
Londres à l’occasion de la parution de ses Mémoires, Greenspan a
martelé: “Je regrette d’avoir à reconnaître ce que tout le monde
sait. La guerre contre l’Irak ne fut pas engagée pour neutraliser
l’arsenal d’armes de destruction massive qu’était censé détenir
ce pays, ni pour empêcher Saddam Hussein d’aider le terrorisme
[prétextes avancés par Londres et Washington pour légitimer
l’agression] mais uniquement pour mettre la main sur le pétrole.”

Venant de l’homme longtemps le plus puissant du monde, cette charge
 prend
tout son sens alors que la même menace pèse sur l’Iran, lui aussi
superpuissance pétrolière — et qui voudrait de surcroît prendre du
champ par rapport au dollar comme unité de compte. Dans une
correspondance de Washington, un autre hebdomadaire britannique, le
conservateur Sunday Telegraph, affirmait en effet le même 16 septembre
 en
citant “les chefs des services de renseignements et du ministère de la
Défense” états-uniens que “George W. Bush et son premier cercle
s’avancent sur le sentier de la guerre contre l’Iran”, dont “2 000
cibles à bombarder” ont déjà été déterminées. Tout indique,
précisait le journal londonien, que “Condoleezza Rice, qui
privilégiait une solution diplomatique, est maintenant prête à
s’aligner sur le vice-président Dick en vue d’une action militaire”
— qui s’exercerait d’abord sur la base méridionale de Fajr,
principal cantonnement des Gardiens de la Révolution — dont est issu le
président Ahmadinejad.

Toujours selon le Sunday Telegraph, “le premier cercle de M. Bush a
décidé que le président ne devait pas finir son mandat sans
s’assurer d’abord que l’Iran est définitivement incapable de
développer une arme nucléaire” — rappelons une fois de plus que
Téhéran revendique simplement son droit à la maîtrise du
nucléaire civil. “Une escalade” est donc prévue, avec de nouvelles
justifications pour l’agression programmée: “Au cours des prochains
mois, les Etats-Unis fabriqueront des tensions et des témoignages (the
 US
will build tensions and evidence) autour des activités iraniennes en
Irak” — activités que le général David Petraeus, commandant en
chef en Irak, a déjà maintes fois dénoncées.

Mais s’agit-il là de raisons ou bien plutôt de prétextes, comme en
2002-2003? On ne sache pas en effet que l’Oncle Sam se soit beaucoup
ému quand deux Etats de la région, Israël puis le Pakistan, se sont
dotés de l’arme nucléaire, ni, plus récemment, devant les
ingérences turques dans le nord de l’Irak. En revanche, on rappellera
que Bush junior, ancien gouverneur du Texas, et son vice-président Dick
Cheney sont très liés au lobby pétrolier états-unien, qui fut en
2000 comme en 2004 leur principal pourvoyeur de fonds électoraux. Que
 les
deux bénéficiaires du pactole tiennent à exprimer leur gratitude est
tout à leur honneur, mais la “communauté internationale” en
général et la France — dont le représentant Bernard Kouchner
était le 21 septembre à Washington et le président le 25 à l’ONU,
où il a plaidé pour le renforcement des sanctions contre Téhéran
— en particulier ne sont nullement tenues de reprendre cette dette à
leur compte, en interdisant par exemple à Total (1) tout investissement
en Iran, histoire de ne faire aucune ombre aux pétroliers
d’outre-Atlantique.

Au fait, faut-il mettre à l’actif des “tensions” fabriquées par
Washington l’assassinat, aussitôt imputé au front irano-syrien, du
député phalangiste Antoine Ghanem? Certes, ce chrétien était un
opposant farouche au clan al-Assad et son élimination le 19 septembre,
à une semaine de l’élection présidentielle libanaise où il
s’agissait de donner un successeur au prosyrien Emile Lahoud, semble
servir les intérêts de Damas. Mais les choses sont-elles aussi simples?
Le tardif aveu de Greenspan quant à la véritable — voire seule —
raison de la guerre d’Irak incite à la prudence.

Jacques LANGLOIS.

_____

(1) La compagnie pétrolière française a été également sommée
le même soir sur France 2 par la cabotine anglaise Jane Birkin (de quoi
j’me mêle?) d’interrompre ses activités en Birmanie sous prétexte
des méthodes dictatoriales de la junte militaire. Comme si les mêmes
méthodes empêchaient British Petroleum et la Standard Oil de prospecter
au Nigeria et en Angola…

PALESTINE : LA REUNION DE WASHINGTON

infos@france-palestine.org
De:	afps@france-palestine.org  Ajouter au carnet d'adresses
Objet:	[afps-infos] communiqué de presse de l'AFPS : réunion de Washington

Réunion de Washington

L’AFPS tient à exprimer sa préoccupation et sa consternation à la veille de la réunion américaine sur le Proche-Orient qui doit se tenir dans un mois. En effet, selon les informations disponibles, alors que des discussions nombreuses se sont tenues en tête-à-tête entre Ehud Olmert et Abou Mazen, le chef des négociateurs palestiniens vient de déclarer que « pour l’instant il n’y a aucun accord sur aucun sujet » entre les deux parties.

La raison centrale de cette situation tient au fait que la partie israélienne se refuse à aborder les trois points majeurs que l’ONU a soulignés à maintes reprises pour permettre la fin de ce conflit qui dure depuis 60 ans, à savoir l’établissement d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, la désignation de Jérusalem-Est comme capitale de cet Etat et, enfin, la question d’un juste règlement du problème des réfugiés.

Par ailleurs, les exigences israéliennes consistant à demander des engagements sur le fait que le futur Etat palestinien soit laïc et que son économie soit stable frôlent la provocation. L’Etat hébreu est-il laïc et son économie stable ? Les Palestiniens devraient-ils aussi demander la réciprocité à Israël en ces domaines sachant notamment que si l’économie palestinienne est ce qu’elle est cela provient de l’occupation par ce pays d’une terre qui ne lui appartient pas ?

Demander un « accord global » sur les 3 questions relatives aux conditions de la création d’un Etat palestinien est capital bien que ce ne soit rien d’autre que demander la mise en œuvre du droit international.

A cet égard l’annonce faite que ces questions portant sur la création d’un Etat palestinien seront examinées « après » la rencontre américaine a de quoi interroger sur ce qui est recherché exactement pour cette réunion. Il est bien évident, en effet, qu’un nouveau report, c’est-à-dire ad vitam æternam, de cette question majeure et que toute absence d’accord « global » seront considérés comme un camouflet supplémentaire infligé au peuple Palestinien dont les dirigeants actuels seront tenus pour responsables jusqu’à être totalement déconsidérés.

Cela ne manquera pas de renforcer des éléments déclarés « hostiles » par les responsables israéliens. Est- ce cela qui est aussi recherché ? Cette manœuvre existe et elle est particulièrement dangereuse. Il n’en n’est que plus incompréhensible que des voix autorisées, ne se fassent pas entendre afin que cette réunion ne se traduise pas par un échec de plus en ces moments si difficiles en Palestine.

Nous en appelons aux responsables français afin qu’ils oeuvrent dans ce sens avec résolution. Pour l’heure nous ne pouvons que nous inquiéter des silences assourdissants qu’ils manifestent.

AFPS, Paris, 9 octobre 2007

 

Pièce jointe au format texte brut [ Consulter et sauvegarder dans l'ordinateur ]

Association France Palestine Solidarité (AFPS) - 21 ter Rue Voltaire
 75011 Paris - afps@france-palestine.org - http://www.france-palestine.org
 - Tél. : 01 43 72 15 79 - Fax. : 01 43 72 07 25

L'Afps, association loi 1901, a pour vocation le soutien au peuple
 palestinien notamment dans sa lutte pour la réalisation de ses droits
 nationaux.  L'Afps agit pour une paix réelle et durable fondée sur
 l'application du droit international en lien avec le peuple palestinien et ses
 représentants légitimes. L'Afps exige: 

- la fin de l'occupation de tous les territoires envahis en 1967 et le
 démantèlement de toutes les colonies.
- la création d'un Etat palestinien indépendant souverain et viable
 avec Jérusalem-Est pour capitale.
- la reconnaissance du droit au retour des réfugiés conformément à la
 résolution 194 votée par l'Assemblée générale de l'ONU.
- la protection internationale du peuple palestinien, et des sanctions
 contre Israël (suspension de l'accord d'association Union
 Européenne-Israël)...

 

Pièces jointes

Fichiers :

communiqu__presse_r_union_de_washington.pdf (93k) Consulter et sauvegarder dans l'ordinateur

Les intérêts de Washington dans la guerre d'Israël - l'AVISEUR INTERNATIONAL - Observer le Liban, par SEYMOUR HERSH

La plus importante concentration navale de l’histoire contemporaine au large du Golfe arabo-persique

Paris le, 19 septembre 2007
par René Naba

La plus importante concentration navale de l’histoire contemporaine est déployée dans la zone Golfe arabo-persique/Océan indien, dans une démonstration de force américaine sans précédent face à l’Iran, alors que le Conseil de Sécurité des Nations-Unies se penche le 21 septembre 2007 sur le programme nucléaire iranien avec en arrière plan la menace d’une intervention américaine contre le Régime islamique de Téhéran.

Lire la suite

http://renenaba.blog.fr/2007/09/19/p3007123#more3007123