Après avoir été porté aux nues, Alan Greenspan, pendant près de
vingt ans indéboulonnable gouverneur de la Banque fédérale
américaine, la FED, et à ce titre tsar de l’économie
états-unienne, est maintenant très critiqué, y compris à Washington
où on lui impute l’éclatement de la “bulle immobilière” et ses
conséquences dramatiques: la crise financière et demain sociale.

Faut-il attribuer le discrédit frappant actuellement “Magic
Greenspan” à ses récentes déclarations sur l’agression de
l’Irak, ou est-ce au contraire la rancœur d’être jeté aux chiens
par ceux-là mêmes qui l’encensaient naguère qui l’a incité à
manger enfin le morceau?

Toujours est-il qu’interrogé le 16 septembre par le Sunday Times de
Londres à l’occasion de la parution de ses Mémoires, Greenspan a
martelé: “Je regrette d’avoir à reconnaître ce que tout le monde
sait. La guerre contre l’Irak ne fut pas engagée pour neutraliser
l’arsenal d’armes de destruction massive qu’était censé détenir
ce pays, ni pour empêcher Saddam Hussein d’aider le terrorisme
[prétextes avancés par Londres et Washington pour légitimer
l’agression] mais uniquement pour mettre la main sur le pétrole.”

Venant de l’homme longtemps le plus puissant du monde, cette charge
 prend
tout son sens alors que la même menace pèse sur l’Iran, lui aussi
superpuissance pétrolière — et qui voudrait de surcroît prendre du
champ par rapport au dollar comme unité de compte. Dans une
correspondance de Washington, un autre hebdomadaire britannique, le
conservateur Sunday Telegraph, affirmait en effet le même 16 septembre
 en
citant “les chefs des services de renseignements et du ministère de la
Défense” états-uniens que “George W. Bush et son premier cercle
s’avancent sur le sentier de la guerre contre l’Iran”, dont “2 000
cibles à bombarder” ont déjà été déterminées. Tout indique,
précisait le journal londonien, que “Condoleezza Rice, qui
privilégiait une solution diplomatique, est maintenant prête à
s’aligner sur le vice-président Dick en vue d’une action militaire”
— qui s’exercerait d’abord sur la base méridionale de Fajr,
principal cantonnement des Gardiens de la Révolution — dont est issu le
président Ahmadinejad.

Toujours selon le Sunday Telegraph, “le premier cercle de M. Bush a
décidé que le président ne devait pas finir son mandat sans
s’assurer d’abord que l’Iran est définitivement incapable de
développer une arme nucléaire” — rappelons une fois de plus que
Téhéran revendique simplement son droit à la maîtrise du
nucléaire civil. “Une escalade” est donc prévue, avec de nouvelles
justifications pour l’agression programmée: “Au cours des prochains
mois, les Etats-Unis fabriqueront des tensions et des témoignages (the
 US
will build tensions and evidence) autour des activités iraniennes en
Irak” — activités que le général David Petraeus, commandant en
chef en Irak, a déjà maintes fois dénoncées.

Mais s’agit-il là de raisons ou bien plutôt de prétextes, comme en
2002-2003? On ne sache pas en effet que l’Oncle Sam se soit beaucoup
ému quand deux Etats de la région, Israël puis le Pakistan, se sont
dotés de l’arme nucléaire, ni, plus récemment, devant les
ingérences turques dans le nord de l’Irak. En revanche, on rappellera
que Bush junior, ancien gouverneur du Texas, et son vice-président Dick
Cheney sont très liés au lobby pétrolier états-unien, qui fut en
2000 comme en 2004 leur principal pourvoyeur de fonds électoraux. Que
 les
deux bénéficiaires du pactole tiennent à exprimer leur gratitude est
tout à leur honneur, mais la “communauté internationale” en
général et la France — dont le représentant Bernard Kouchner
était le 21 septembre à Washington et le président le 25 à l’ONU,
où il a plaidé pour le renforcement des sanctions contre Téhéran
— en particulier ne sont nullement tenues de reprendre cette dette à
leur compte, en interdisant par exemple à Total (1) tout investissement
en Iran, histoire de ne faire aucune ombre aux pétroliers
d’outre-Atlantique.

Au fait, faut-il mettre à l’actif des “tensions” fabriquées par
Washington l’assassinat, aussitôt imputé au front irano-syrien, du
député phalangiste Antoine Ghanem? Certes, ce chrétien était un
opposant farouche au clan al-Assad et son élimination le 19 septembre,
à une semaine de l’élection présidentielle libanaise où il
s’agissait de donner un successeur au prosyrien Emile Lahoud, semble
servir les intérêts de Damas. Mais les choses sont-elles aussi simples?
Le tardif aveu de Greenspan quant à la véritable — voire seule —
raison de la guerre d’Irak incite à la prudence.

Jacques LANGLOIS.

_____

(1) La compagnie pétrolière française a été également sommée
le même soir sur France 2 par la cabotine anglaise Jane Birkin (de quoi
j’me mêle?) d’interrompre ses activités en Birmanie sous prétexte
des méthodes dictatoriales de la junte militaire. Comme si les mêmes
méthodes empêchaient British Petroleum et la Standard Oil de prospecter
au Nigeria et en Angola…

PALESTINE : LA REUNION DE WASHINGTON

infos@france-palestine.org
De:	afps@france-palestine.org  Ajouter au carnet d'adresses
Objet:	[afps-infos] communiqué de presse de l'AFPS : réunion de Washington

Réunion de Washington

L’AFPS tient à exprimer sa préoccupation et sa consternation à la veille de la réunion américaine sur le Proche-Orient qui doit se tenir dans un mois. En effet, selon les informations disponibles, alors que des discussions nombreuses se sont tenues en tête-à-tête entre Ehud Olmert et Abou Mazen, le chef des négociateurs palestiniens vient de déclarer que « pour l’instant il n’y a aucun accord sur aucun sujet » entre les deux parties.

La raison centrale de cette situation tient au fait que la partie israélienne se refuse à aborder les trois points majeurs que l’ONU a soulignés à maintes reprises pour permettre la fin de ce conflit qui dure depuis 60 ans, à savoir l’établissement d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, la désignation de Jérusalem-Est comme capitale de cet Etat et, enfin, la question d’un juste règlement du problème des réfugiés.

Par ailleurs, les exigences israéliennes consistant à demander des engagements sur le fait que le futur Etat palestinien soit laïc et que son économie soit stable frôlent la provocation. L’Etat hébreu est-il laïc et son économie stable ? Les Palestiniens devraient-ils aussi demander la réciprocité à Israël en ces domaines sachant notamment que si l’économie palestinienne est ce qu’elle est cela provient de l’occupation par ce pays d’une terre qui ne lui appartient pas ?

Demander un « accord global » sur les 3 questions relatives aux conditions de la création d’un Etat palestinien est capital bien que ce ne soit rien d’autre que demander la mise en œuvre du droit international.

A cet égard l’annonce faite que ces questions portant sur la création d’un Etat palestinien seront examinées « après » la rencontre américaine a de quoi interroger sur ce qui est recherché exactement pour cette réunion. Il est bien évident, en effet, qu’un nouveau report, c’est-à-dire ad vitam æternam, de cette question majeure et que toute absence d’accord « global » seront considérés comme un camouflet supplémentaire infligé au peuple Palestinien dont les dirigeants actuels seront tenus pour responsables jusqu’à être totalement déconsidérés.

Cela ne manquera pas de renforcer des éléments déclarés « hostiles » par les responsables israéliens. Est- ce cela qui est aussi recherché ? Cette manœuvre existe et elle est particulièrement dangereuse. Il n’en n’est que plus incompréhensible que des voix autorisées, ne se fassent pas entendre afin que cette réunion ne se traduise pas par un échec de plus en ces moments si difficiles en Palestine.

Nous en appelons aux responsables français afin qu’ils oeuvrent dans ce sens avec résolution. Pour l’heure nous ne pouvons que nous inquiéter des silences assourdissants qu’ils manifestent.

AFPS, Paris, 9 octobre 2007

 

Pièce jointe au format texte brut [ Consulter et sauvegarder dans l'ordinateur ]

Association France Palestine Solidarité (AFPS) - 21 ter Rue Voltaire
 75011 Paris - afps@france-palestine.org - http://www.france-palestine.org
 - Tél. : 01 43 72 15 79 - Fax. : 01 43 72 07 25

L'Afps, association loi 1901, a pour vocation le soutien au peuple
 palestinien notamment dans sa lutte pour la réalisation de ses droits
 nationaux.  L'Afps agit pour une paix réelle et durable fondée sur
 l'application du droit international en lien avec le peuple palestinien et ses
 représentants légitimes. L'Afps exige: 

- la fin de l'occupation de tous les territoires envahis en 1967 et le
 démantèlement de toutes les colonies.
- la création d'un Etat palestinien indépendant souverain et viable
 avec Jérusalem-Est pour capitale.
- la reconnaissance du droit au retour des réfugiés conformément à la
 résolution 194 votée par l'Assemblée générale de l'ONU.
- la protection internationale du peuple palestinien, et des sanctions
 contre Israël (suspension de l'accord d'association Union
 Européenne-Israël)...

 

Pièces jointes

Fichiers :

communiqu__presse_r_union_de_washington.pdf (93k) Consulter et sauvegarder dans l'ordinateur