Chacun le voit bien la droite mène une politique d’une dureté rarement atteinte ces dernières années. Nous avons tous en tête le propos de Kessler qui a le mérite de dire clairement le choix de société que la droite veut imposer. Les luttes en cours montrent bien les résistances que rencontre cette politique.

C’est par rapport à ce choix que les communistes doivent affirmer haut et fort leur point de vue pour ouvrir une perspective politique. Face à cette droite revancharde et dangereuse pour les libertés il faut que les communistes offrent un autre choix de société et réaffirment que le capitalisme n’est pas invincible. C’est de ces affirmations, de ces combats, que renaîtront l’unité des communistes.(..)

Les échéances électorales municipales qui s’annoncent peuvent être un moment de débat important (..) non pas d’un point de vue électoraliste, mais parce que les villes peuvent être un échelon de résistance au capital. Le logement, les transports, l’aménagement du territoire, l’emploi, un grand nombre de services peuvent être autant d’enjeux de pouvoir et de reconquête par et pour la population à l’échelon communal. Pouvoir et reconquête non pas pour eux-mêmes, mais pour que le bien commun serve au mieux vivre de tous et de chacun.

Nous affirmons qu’il y a une ligne de rupture politique entre partisans du NON et partisans du OUI.

Prendre part à la bataille politique des municipales veut dire pour les communistes d’aujourd’hui mettre en débat des choix de gestion qui soient autant d’appuis pour la population dans sa résistance au capitalisme : interdiction des saisies, expulsions, coupure de fluides, remunicipalisation des services et des transports, réquisition des logements vides, lutte contre la spéculation et les délocalisations…

C’est sur la base de ce projet qu’un rassemblement peut s’opérer, hors de toute combinaison politicienne. C’est sur la base de ce projet que les communistes peuvent œuvrer à l’union de la gauche, la vraie, celle du peuple. Pas celle artificielle d’organisations qui n’ont plus de gauche que le nom.

C'est à ces tâches que "Communistes de France" va s’atteler prioritairement.

N.B.: « Communistes de France » est le nom que ce sont donnés les participantes et participants à l’assemblée de Vénissieux qui veulent pour leur pays, quelque soit leur engagement personnel, un parti communiste porteur d’un projet révolutionnaire..  

Le procès où est cité l'hebdomadaire Charlie Hebdo, pour avoir repris les caricatures antimusulmanes « made in Denmark », est l'occasion d'une nouvelle campagne raciste entretenue par les médias et les candidats à l'élection présidentielle. Pour eux, c'est un procès inadmissible, inutile ou scandaleux. 

Amusant, comme réactions. Rappelons que les représentants éminents de cette caste, starlettes, animateurs de l'audiovisuel, politiciens, princes et princesses de pacotille sont les premiers, à tour de rôle, à faire des procès quasiment toutes les semaines à l'hebdomadaire Voici, ou à d'autres, pour "défendre leur honneur, leur vie privée ou leur droit à l'image". Autrement dit, la "protection  de la liberté d'expression" ne s'applique pas à eux, lorsqu'ils sont photographiés ou s'estiment diffamés ou caricaturés. Par contre, dans leur mentalité, la communauté musulmane a vocation à se taire. Toujours, les "valeurs" à géométrie variable...

Je trouve ce procès, pour ma part, très jouissif. D'abord, il n'y pas de raison que l'incitation à la haine religieuse, qui est un délit, ne soit pas sanctionnée. Ensuite, ce coup de pied, dans la termitière raciste, a permis de s'amuser à la vue du défilé des représentants de la caste politique, drapés dans la toge des "défenseurs de la liberté d'expression". Hilarant. En fait, sous des sigles différents, ces bateleurs d'estrade vendent les mêmes savonnettes. Leurs "valeurs", sous couvert de belles idées, sont les mêmes...

Ce déchaînement raciste et islamophobe n'est pas nouveau. Il s'agit d'une même propagande reprise, à intervalles réguliers, sous différentes formes. De plus, cette pathologie sociale touche l'ensemble des pays occidentaux. L'Europe, tout particulièrement. Cela s'est même intensifié ces dernières années dans certains pays, notamment la Hollande, le Danemark et la Grande Bretagne. Ce sont les pays européens les plus envahis, actuellement, avec la France, par les métastases de ce cancer politique.

En Grande Bretagne, je constate les mêmes "plans médias" qu'en France, en Hollande ou au Danemark : campagnes médiatiques récurrentes sur l'inadaptation des musulmans aux "valeurs" de la société britannique et à la modernité, sort "dramatique" des femmes musulmanes entravées dans leur volonté de s'intégrer par les maris ou les frères, etc. Bref, on retrouve tous les clichés islamophobes. J'ai même regardé une émission TV britannique sur ce thème où ont été appelés en tant que "témoins" des racistes danois, hollandais, allemands. Et, étrange apparition, dans cette même émission une journaliste française se présentant comme "féministe" (1), bien connue pour ses positions islamophobes prétextant la défense de la femme, récitant son texte, en anglais, sur les dangers que vit la société française sous la poussée de la vague islamiste recouvrant la France...

Il est, d'ailleurs, intéressant de noter la simultanéité de ces campagnes, sur des thèmes similaires, dans tous les pays européens. Et, tout spécialement, dans ceux qui ont des troupes en Irak, présence qui rencontre l'hostilité d'une majorité de leur opinion publique : Grande Bretagne, Hollande (2) et Danemark. Sur le même modèle que les campagnes ou plans média des lancements des produits Microsoft ou autres... Visiblement, il y a coordination, de gros, de très gros moyens.

Dans ce mouvement, la caste politique française, assurée de trouver de puissants soutiens financiers et médiatiques, sur le plan international en particulier, se montre profondément raciste et antimusulmane On le sait, elle le déclare et l'assume en toute impunité. On sait, aussi, que cela va s'intensifier, pour trois raisons principales et convergentes :

i) Il faut gouverner par la peur, quand il y a crise économique, tout spécialement. Telle est l'approche de la classe politique : susciter la "peur de l'autre" pour détourner l'attention sur les problèmes de fond, l'injustice sociale et économique, et surtout le vide de leur programme de gouvernement. Tactique vieille comme le monde, toujours payante dans l'esprit des démagogues.

ii) Il faut diaboliser le monde musulman, pour justifier les politiques de destruction, spoliation et prédation au Moyen Orient qui garantissent la fortune des sponsors. Le niveau de violence est tel, que les opinions publiques européennes doivent être anesthésiées en permanence : les « sauvages» qu'on essaie de "civiliser" ne méritent que ce qui leur arrive. Message subliminal et inusable stratagème des démagogues, là encore, sur lesquels toute les entreprises coloniales ont été construites.

iii) Il faut conditionner, dans l'immédiat, l'opinion occidentale pour la préparer au bombardement de l'Iran, et le lui faire accepter, sur le modèle du bombardement du Liban, en juillet dernier, mais à plus grande échelle.

Dire que la société occidentale est malade et ses politiciens démagogues, n'est pas suffisant. Au-delà du simple constat, l'attitude à avoir est celle de la contre-attaque. Au-delà, aussi, de la simple défense de la communauté musulmane. Ce combat est un combat citoyen. Car, une société qui n'assume pas son rapport à "l'altérité", ou de vie en commun avec "l'autre" que soi-même, est une société malade. Comment contre-attaquer ?  Plusieurs pistes sont à explorer :

1) Faire respecter la loi : il existe des lois qui interdisent et condamnent l'incitation à la haine religieuse et raciale. En France et en Europe. Elles ne sont pas faites à l'usage exclusif d'une religion ou d'une communauté. La communauté musulmane doit les utiliser à fond. Sur ce point, je ne partage pas l'attitude peureuse de certains, affirmant qu'un procès à l'encontre des diffamateurs serait stupide. Non. Au contraire, il ne faut pas courber la tête sous les intimidations des médias et de la propagande raciste. Il n'y a aucune raison de céder au terrorisme de la haine religieuse entretenu par les politiques et leurs médias. Il faut mettre en lumière l'incapacité de l'Etat à assumer ses responsabilités face à l'incitation à la haine religieuse. Je crois, absolument, aux effets positifs de l'application du droit et à l'exercice de la justice. Les lois sont avec la communauté musulmane, et non pas contre. La loi Gayssot n'est la propriété d'aucune religion. La République, dans sa neutralité laïque, protège toutes les religions.

2) Mettre en place une coordination internationale, et tout particulièrement européenne, pour faire face à ces campagnes islamophobes qui sont lancées à l'échelon européen, parfaitement planifiées et coordonnées. L'union faisant la force ! Or, à ce jour, il n'y a aucune coordination entre les communautés musulmanes anglophones et francophones, par exemple.

La communauté musulmane doit avoir une association sur le modèle de la célèbre organisation, spécialisée dans la traque à l'antisémitisme : « Anti Defamation League » (3). En état de vigilance permanente, elle ne laisse rien passer, directement ou indirectement par des associations relais et autres lobbies. Son directeur, Abraham Foxman est reçu par tous les chefs d'Etat. Il vient même (le 16 octobre 2006) d'être reçu à l'Elysée et décoré de la Légion d'Honneur par Jacques Chirac. Elle ne s'occupe pas des problèmes de culte, ou de théologie, mais uniquement de la traque à l'encontre de ceux qui suscitent et cultivent la haine religieuse antijuive. Cela lui permet de réunir des fonds, en tant qu'association de lutte en faveur de la tolérance (4), et non pas en tant qu'organisation confessionnelle... Suivant cet exemple, les musulmans doivent avoir une organisation non "cultuelle" (5). Avec des spécialistes en communication, en marketing, en stratégie juridique, en statistiques et traitement de l'information. Son rayonnement doit être européen dans sa conception et son action.

3) Organiser des campagnes de sensibilisation, dans les pays musulmans, sur le racisme subi par les communautés musulmanes en Europe : du Maroc jusqu'en Indonésie. Il n'y a pas de raison que ceux qui tiennent des discours islamophobes en Europe soient reçus dans les pays musulmans avec les plus grands égards, et, en plus, avec des contrats d'achat de matériels ou de services en poche. Un exemple : personne ne sait au Qatar, ou dans les Emirats Arabes Unis (6), que Dassault ou Lagardère sont des groupes qui financent des médias islamophobes, parmi les plus virulents en France. Ils ramassent là-bas des contrats mirobolants (7). Autre exemple : quand je vois les honneurs reçus par un Sarkozy, un DSK ou un Hollande au Maroc, ou dans d'autres pays musulmans. Les hypocrites doivent un jour voir des portes fermées devant leur nez, par solidarité. Et, les mêmes contrats, les pays musulmans peuvent en signer, à qualité équivalente (et moins cher), en Chine, en Inde ou au Brésil... C'est aussi au portefeuille qu'il faut toucher les islamophobes et leurs sponsors...

4) Manifester, se montrer, ne pas avoir peur, au contraire. A quand une immense manifestation qui réunirait les musulmans et ceux qui en ont assez de la manipulation des pulsions racistes, à Paris, avec des délégations venant de la France entière par autocars ?  Certaines communautés (juives, gays, etc.) en ont fait à répétition, pourquoi pas les musulmans ?  Dans le silence et la dignité, avec pour slogans : non, à la haine religieuse ; oui, au respect de la dignité humaine dans son identité, dans ses croyances...

D'autres voies, sont à explorer. Mais, l'essentiel est de réagir vite, de manière organisée, méthodique et déterminée. La dignité humaine et les droits de l'homme ne sont pas à géométrie variable. Ils ne sont pas un instrument de manipulation au seul bénéfice des racistes.

Non. La communauté musulmane n'a pas pour vocation d'être le crachoir permanent des voyous...

(1)   En France, cette militante est salariée d'un hebdomadaire et tous les accès aux médias lui sont ouverts, bien évidemment, en permanence...
(2)   L'opinion publique a été secouée par un scandale au sujet des tortures et humiliations exercées par des officiers hollandais sur des irakiens. Rapidement étouffé. L'état-major du contingent hollandais a dû être entièrement renouvelé. A remarquer que le tortionnaire le plus violent, sadique et implacable était : une femme, avec rang d'officier supérieur... Une femme "libérée", peut-être ?...
(3)   Budget annuel moyen : 50 millions $, avec 29 bureaux aux USA  et 3 en dehors des USA. Remarquablement efficace : son action n'est pas limitée aux USA, mais internationale. Et, tous azimuts. Un exemple, parmi des dizaines : elle est arrivée à remettre en cause  des téléfilms, prévus pour le Ramadan en Egypte, estimant qu'ils étaient à connotation antisémite... Ou, encore, la publication de livres scolaires.
(4)   Exemple : une des plus grandes banques internationales d'affaires et de gestion de fortunes, Morgan Stanley, cite le financement de l'Anti Defamation League dans ses oeuvres caritatives (2005 Charitable Annual Report). Alors qu'elle affirme, dans sa charte, ne financer aucune association confessionnelle. Cette organisation est présentée, en effet, dans la  catégorie des associations pour la "lutte contre l'intolérance"...
(5)   Ainsi, le CFCM est en charge des problèmes d'organisation du "culte". Pas autre chose. De plus, en dehors de ses problèmes de légitimité à résoudre (mode d'élection, de désignation, d'indépendance), cet organisme n'a ni les moyens, ni les compétences pour gérer ces actions qui demandent des expertises de haut niveau dans le domaine de la communication, du marketing et du lobbying.
(6)   A part la pratique de leur langue, l'arabe, tous les nationaux sont anglophones. Ils ne lisent donc pas la presse francophone, encore moins Charlie Hebdo...
(7)   Armes, aéronautique et audiovisuel, notamment.

  par Georges Stanechy publié dans : La Dignité Humaine

Bonjour Ségolène,

Je m'apprêtais à rédiger un article sur la deshumanisation de notre société ou sur la souffrance des jeunes, et finalement c'est toi qui es à l'honneur, actualité oblige. Le reste viendra après, sois en sûre.  

Sur FR2 la voix de son maître, Arlette Chabot annonce triomphalement, au nom du pluralisme sans doute, qu'elle t'invite à son micro pour parler de toi, de la gauche, et de Nicolas Sarkozy. On allait donc savoir ce que tu penses de la politique du Président ! On allait enfin entendre sur une grande chaîne critiquer librement le nouvel élu ! Quel évènement !

Au cours de l'émission, il a été dit - par Olivier Besancenot je crois - que Sarkozy était le Président de 7% des Français. Et en effet, les maîtres du monde l'ont choisi pour diriger la France comme ils vont bientôt s'arranger pour faire élire aux Etats-Unis, en dépit de ses origines autrichiennes, "Terminator"  ; un bon avocat et un comédien, on n'en demande pas plus pour berner les citoyens, voir http://syti.net, assurément le meilleur site du Web.

Ségolène, je te tutoie car je suis une ancienne militante du P.S., j'avais des responsabilités, et même François Mitterrand me tutoyait. Je continue sur la lancée. J'ai quitté le P.S. car je le trouvais un peu trop complaisant envers le libéralisme et l'OTAN, et pas assez offensif. Désormais, je suis hors parti - mais toujours aussi militante. Du moins dans mon blog.

Je vais te faire un aveu : Le soir de la défaite de Jospin, qu'il n'a pas volée, lui qui membre du PS ne se déclarait pas socialiste - quelle imposture !, j'ai envoyé un fax à François Hollande, que tu connais bien, pour lui dire que les plaisanteries avaient assez duré, et qu'il était temps de mettre sur orbite une femme, en l'occurrence toi. Je voulais enfin une femme à la tête de la France. Alors, qui ? Martine Aubry ? Elle était grillée, probablement à tort, par sa loi des 35 heures qui ne rencontrait pas l'adhésion souhaitée ; Quant à Elisabeth Guigou, elle me semblait un peu trop raffinée pour défendre les couleurs de la gauche. Et depuis des années, je t'avais remarquée, je sentais depuis longtemps que tu étais celle qui, un jour, plus que toute autre, aurait un destin important - je l'entrevoyais national. Les femmes sont très intuitives ! 

Alors, quand tu as présenté ta candidature, je n'étais ni étonnée, ni déçue. Et tu as réussi. Oui, je persiste et je signe : Malgré les attaques et les coups bas de la droite, les épines des jaloux du P.S. et les calomnies de la presse, tu as eu 47 % des voix. Quel exploit, dans un contexte aussi défavorable ! Mitterrand, lui, n'a pas réussi du premier coup. Et Sarkozy n'a dû sa percée, malgré l'aversion des Français pour le libéralisme, qu'à l'appui inconditionnel et scandaleux d'une presse aux ordres, partisane, communautariste et à la botte des amis milliardaires du candidat. Tu peux lire dans mon blog différents articles sur le sujet, et ce n'est qu'un début (voir en particulier "FR2 télé-propagande" ; tu as bien fait de remettre à sa place, lors d'une interview, le prétendu journaliste Pujadas. Si l'on n'entreprend pas une action vigoureuse pour dénoncer les agissements des médias, voir par ex mon premier article "Appel à résister", finies l'alternance et la démocratie !).

Et Sarkozy, pour le malheur des Français, de l'image de la France, de son modèle social et des générations futures, a été élu. Le Diktator est en place, la casse sociale se généralise peu à peu, les services publics ne seront bientôt plus qu'un lointain souvenir, les porte-monnaie des Français vont vite se dégonfler - sauf ceux des plus nantis - , les citoyens sont dressés les uns contre les autres, les partis implosent plus ou moins pour un jour, si rien n'est fait, céder la place au parti unique du Chef suprême, les médias n'informent plus mais divertissent et trompent les citoyens, la politique est nivellée par le bas, le désordre règne, les frustrations s'étendent, les risques d'attentats se multiplient, et, pire encore, de guerre sans doute nucléaire, l'image de la France est avilie, les droits de l'individu sont menacés, les citoyens sont sacrifiés aux intérêts de la Finance mondiale, le modèle social Français est en voie de disparition, le communautarisme encouragé remplace l'idéal républicain de laïcité, les groupes de pression sont rois, les séduisantes et malhonnêtes opérations de communication se substituent à la réalité, l'ultra-libéralisme et le néo-conservatisme américano-sioniste triomphent, la précarité s'étend, les jeunes sont méprisés et les retraités oubliés, les valeurs de la République sont bafouées, les générations futures sont privées d'avenir.... Joli bilan, en effet. La France de Sarkozy a perdu son âme, sa spécificité, son indépendance ! Et les Français sont des dupés béats... jusqu'à quand ?

Les Médias : Une honte pour le pays des Droits de l' Homme ! Et dans l'indifférence du pays et de l'association Reporters Sans Frontières, plus préoccupée de tisser des liens avec la CIA contre Chavez ou Castro, que par la situation en France. Donc, Arlette Chabot t'a reçue pour, comme claironné partout, t'interroger sur la politique menée par Sarkozy. Quelle imposture ! Je n'ai entendu que des questions pour t'embarrasser ou te
déstabiliser, ou encore pour discréditer le P.S.,  le seul adversaire futur du Président, et comme à l'accoutumée, tout intervant esquissant une ébauche de critique est interrompu et réorienté dans le sens d'une attaque contre la Gauche. Même Julien Dray se laisse prendre à ce petit jeu auquel les adversaires sont tous soumis, à peine dit-il à Guaino le conseiller très spécial de Sarkozy : "Vous êtes en ce moment en train de détricoter très habilement les 35 heures"..., qu'il est interrompu par l'Adjudant Chabot : "Pour relancer sur "où en est la gauche", avec des résultats peu encourageants pour le P.S...", 

Toi-même, Ségolène, quand tu rappelais certaines vérités concernant Sarkozy, on t'opposait aussitôt, par exemple, un embarrassant et perfide "Il y a quelque chose qui a beaucoup dérangé les socialistes, c'est la possibilité de demander à Bayrou d'être premier ministre...", auquel tu as parfaitement répondu, vu les circonstances : "C'était dans l'intérêt de la France". La Chabot te demande alors ce qu'il y a de commun entre toi et lui ; elle ne t'interrompt pas lorsque tu parles d'Etat impartial, de l'Education, des valeurs humaines communes, mais quand tu enchaînes en rappelant que Bayrou a eu des propos très durs sur le système de Nicolas Sarkozy, hop ! On reparle aussitôt de la mésentente des socialistes ; Il ne s'agit surtout pas d'évoquer, comme Bayrou l'a pourtant fait,  la collusion des médias avec le candidat de l'UMP, son inféodation à l'Amérique et à Israël ,  et sa collusion avec les grandes puissances financières.  Secrets d' Etat !

A un autre moment, Arlette Chabot évoque le procès en incompétence dont tu as fait l'objet ; tu as fort bien répondu en parlant de tes propositions, et en rappelant ton itinéraire, qui t'a conduit de l'ENA au Parlement et à la Tête de la Région de Poitou-Charente, en passant par les différentes charges ministérielles. A ta place, j'aurais évoqué le fait que tu es la première femme à diriger une région, prélude à la direction d'un Etat, et surtout que tu as été la conseillère de François Mitterrand en matière de politique étrangère - un domaine où, justement, on ne s'est pas privé d'attaquer ta compétence. En tous cas, chaque fois tu t'en es tirée la tête haute : par exemple, en indiquant ton souci d'une juste redistribution des fruits de la croissance.

Naturellement, la propagandiste Chabot ne manque pas de souligner que tu reconnais à Sarkozy des qualités - il arrive que la télé ne retienne de l'intervention d'un socialiste que les critiques contre son propre parti, ou les éloges rendus au Président ; il y a un fossé entre le temps de parole accordé à la gauche, et le contenu réel des extraits donnés - ; et lorsque, hypocritement, la Chabot fait une allusion aux "critiques adressées à Sarkozy", c'est pour citer l'hyper-présidence, les innombrables interventions sur le terrain du Président - en sachant justement que c'est le côté qui plaît aux Français.  Et dire que cette télé-propagande est payée avec l'argent des contribuables français, bientôt même les plus démunis, pour qu'ils votent contre leur intérêt !

A ce propos, Ségolène, j'attire ton attention sur deux points : Ce qui a permis à Bayrou d'approcher les 20 %, contrairement à toute attente, c'est qu'il a mis les pieds dans le plat, et dans le plat des privilèges insupportables aux Français. Je souhaite que tu t'en souviennes. 

D'autre part, toutes les personnes interviewées ou presque, se font avoir par la technique pourtant éprouvée de ces médias putrides : Quand ils sont interrompus, ils changent de propos. Dis-toi bien, Ségolène, que si l'on t'interrompt, c'est précisément parce qu'on veut te faire taire, au moment le plus dérangeant pour Sarkozy : aucune critique du Président n'est tolérée dans les médias serviles. Je te demande, à toi comme à tous les adversaires du Président, de ne pas tomber dans le piège : Quand tu parles, termine ce que tu as à dire, et ne change surtout pas de sujet ! Il faut enfin que les Français sachent la vérité sur la prétendue "modernité" sarkozienne : elle procède à une redistribution.... du bas vers le haut !

Ségolène, à tort ou à raison, ton projet est de concilier l’idéal de gauche et les réalités du marché. Comme Sarkozy, tu veux créer de la richesse ; mais à sa différence, tu souhaites la répartir équitablement. On peut certes se méfier du libéralisme et préférer une rupture face à l’idéologie dominante, si contraignante ; C’est mon cas. Mais je salue ton pragmatisme, certainement plus dans l’air du temps, tout au moins de la Pensée Unique dont on nous vante sans cesse les mérites. Bref, tu es cohérente avec toi-même.

Là où Sarkozy n’hésite pas à sacrifier l’individu pour permettre à la Finance de prospérer toujours davantage, au seul bénéfice d’une poignée de nantis, tu préfères, à juste titre, que l’économie soit au service des citoyens. En d’autres termes, tu te bats pour humaniser le libéralisme ; tu veux que personne ne soit laissé sur le bord de la route de la croissance. Et que la répartition se fasse du capital au travail, contrairement à Sarkozy.

Et c’est toujours au nom du pragmatisme que tu oses envisager certaines réformes difficiles , comme l’autonomie , certes relative , de l’Université , ou encore la mutation du système de retraite , afin de tenir compte de l’allongement de la durée de la vie. Mais sans dresser les Français les uns contre les autres, en réformant en douceur, et en tenant compte des situations particulières, afin que nul ne soit lésé. C’est finalement une manière très féminine de faire de la politique, réaliste, pragmatique, concrète, humaine, solidaire, fraternelle, et cet hommage je le rends d’autant plus volontiers que je ne suis pas une féministe. 

A la brutalité de la compétition, tu préfères la douceur de la coopération, de la concertation, de la démocratie participative ; point de politique à la hussarde, pire, à la cow-boy, comme ton ancien rival, brisant toute résistance et subordonnant les moyens à la fin - le capitalisme financier le plus sauvage.  Je salue ton approche de la politique, en songeant qu’une femme authentiquement féminine peut contribuer en effet, d’une certaine manière, à ré-enchanter le monde par son approche humaniste. Tu as même prôné le fameux « aimez-vous les uns les autres » qui peut paraître puéril, et qui pourtant rapproche, oh combien, la politique du citoyen, en lui rappelant sa proximité avec la vie de la cité, et en rappelant au politique son devoir de servir avec un parfait désintéressement les citoyens, le bien commun de tous sans exclusion. Je crois que nous sommes passés à côté d’une grande dame, d’une très grande dame, et que c’est dommage d’avoir à la place un vulgaire petit roquet hargneux.

Tu as toujours en vue ce que tu appelles « l’ordre juste »,  c’est-à-dire la garantie que les réformes seront conduites avec Justice, ce qui est une manière de faire accepter le changement qui t’apparaît nécessaire. Et nous savons, Ségolène, que c’est ta conviction profonde, comme tu tiens d’ailleurs à faire participer tous les citoyens à ce changement. Comme cela nous change des réformées décrétées d’en haut par un seul homme au service des seuls intérêts des grands groupes industriels, de la haute finance, ou pire encore de ses riches amis ou de groupes inféodés aux intérêts américains ou israéliens, de surcroît représentés par les plus extrémistes, les ultras néo-conservateurs évangéliques ou néo-sionistes !

En fait, je te suis reconnaissante pour plusieurs raisons. D’abord, tu as osé, toi femme, la première, à faire en France ce que d’autres ont réalisé ailleurs, souvent avec succès : te présenter à la charge suprême. Au nom de mes sœurs et de tous les démocrates, nous te remercions pour cette légitime audace qui rentrera dans l’ Histoire de la France.  Et tu l’as accompli avec courage, avec fermeté, avec aplomb, malgré toutes les attaques dont tu as fait l’objet, malgré toutes les calomnies et les médisances que même ton propre parti, honte à lui, ne t’a parfois pas épargné ; en toutes circonstances , tu as fait preuve de calme, de maîtrise de soi , et malgré l’épreuve que tu vivais sans doute déjà dans ta famille , l’infidélité semble-t-il de ton époux Premier Secrétaire,  gagnant notre estime et notre respect à tous, d’autant plus que ton adversaire, aujourd’hui, perd sans cesse ses moyens et donne à l’étranger de la France une image très négative.

Je sais, Ségolène, que tu nous aurais dignement représentés à l’étranger, et que tu ne nous aurais pas trompés ainsi que Sarkozy le fait sans cesse, en s’attribuant des mérites qui ne sont pas les siens, comme ceux des contrats signés en Algérie . Tu es une femme d’honneur, tu as une éthique irréprochable, et c’est d’autant plus précieux que cela contraste avec la vermine qui a pris le pouvoir, cynique, malhonnête, sans scrupule, prête à tout pour accomplir ses desseins au service  des puissants et contre les intérêts des plus fragiles. Oui, Ségolène, avec l’éducation qui a été la sienne, tu as compris qu’il était temps de rétablir le souci de l’éthique en politique, comme d’autres avant toi, je pense en particulier au très intègre Pierre Mendès-France. Nous sommes fiers de toi, Ségolène. 

Et je m'élève contre l'insinuation d'inaction te concernant, puisque je suis abonnée au site http://sego-dom.over-blog.com, passionnant, et qui informe régulièrement sur ce que tu fais - et sur la politique en France. Je salue le travail des militants de ce site, en particulier celui de Dominique. En lisant ce blog, on comprend que tu n'as pas cessé d'être active.

En revanche, honte à l’adjudant Chabot pour toutes ses attaques, même les plus viles : " Est-ce que vous avez digéré votre défaite ? ", " Votre style a dérouté ", " on vous a fait un procès en incompétence ", etc. J’imagine comment la même prétendue journaliste aurait réagi, si elle avait eu en face d’elle Sarkozy, qu’elle embrasse d’ailleurs dans les coulisses : avec déférence, avec servilité. La déontologie est bien malmenée avec des « journalistes » comme elle, ou Pujadas, ou Darmon. Pendant ce temps, monsieur Ménard est occupé à ferrailler contre la désinformation à Cuba . Quelle imposture de dénoncer ailleurs ce que l’on tolère chez soi, en France !

Et la Chabot a beau jeu de brandir Delanöe ou le dandy des beaux salons B.H. Lévy ; on sent bien, Ségolène, qu’avec toi la menace pour Sarkozy est importante. Sinon, tu ne ferais pas l’objet d’attaques aussi constantes et injustifiées, comme lorsque tu t’es rendue en Israël, où d’ailleurs tu as fait l’unanimité : l’erreur était due à un défaut de traduction de la part du deuxième traducteur, ce que l’Ambassadeur de France, pourtant de droite, a reconnu. Mais comme il est facile de répandre des bruits infâmes, et difficile ensuite de les arrêter, ou pire encore, de rétablir la vérité ! 

Oui, j’accuse nos médias serviles de tout faire pour nuire à ta réputation, à ta personne, et d’une façon générale de tout mettre en œuvre pour empêcher la gauche de revenir au pouvoir, comme ils ont tout fait afin d’empêcher la liberté de choix lors de la consultation pour la Constitution européenne qu’on nous refile d’ailleurs pratiquement à l’identique, hypocritement – c’est signé Sarkozy – sans nous consulter.

Ensuite, on t’a interrogée sur ta prétendue solitude, Ségolène. Eh bien moi je dis qu’une femme qui a dans toutes les régions des comités de soutien, n’est pas une femme seule. Je ne suis pas sûre qu’il y ait autant de ferveur, et de fidélité, dans chaque région, pour l’arrogant et droitier Strauss-Kahn, l’amer Jospin ou même le plus populaire Delanoë. Et d’ailleurs, je dis tout haut ce que tant de Français pensent tous bas : les éléphants, ça suffit. Place à la femme Ségolène, et aux plus jeunes !

Merci, Ségolène, pour ta dignité, pour ta force de caractère, pour ton immense courage. Tu aurais fait une parfaite ambassadrice de la France, alors que Sarkozy se déconsidère, et déconsidère la France, en s’emportant, à New York quand on l’interroge sur son divorce, ou parmi les ouvriers au milieu desquels il se pavane devant les caméras au moment même où il prépare toutes sortes de mesures anti-sociales, portant notamment atteinte au droit des travailleurs. Et en disant : « Viens ici, toi, on va s’expliquer ! ». Ce n’est pas un Président, ça, c’est un vulgaire cow-boy qui règle ses comptes, comme son ami Bush. Ils vont bien ensemble, ces deux-là. J’ai honte pour mon pays.

Ségolène, je sais que tu auras envie de te représenter. Permets à la militante que j’ai été, ancienne journaliste et auteur d’ouvrages qui m’ont valu de passer souvent à la télévision, notamment chez Philippe Bouvard (il m’a dit un jour : « Je n’ai jamais vu quelqu’un qui crève autant l’écran »), de te donner quelques conseils.

C’est avec un immense plaisir que j’ai appris, l’autre jour, que tu souhaitais faire des personnes âgées une priorité. Ségolène, tu dois savoir que je me suis battue pour imposer cette idée au PS dans ma région ; apparemment, cela n’est pas remonté jusqu’à toi, ni d’ailleurs mes autres suggestions. Oui, j’avais pressenti au tout début de ta campagne, que tu devais t’adresser tout particulièrement à eux. J’avais moi-même été responsable de la commission 3^e âge, dans mon département, alors qu’il y a une trentaine d’années j’étais une toute jeune militante au PS, derrière Chevènement – au CERES, aile gauche du P.S., partisane du rapprochement avec les camarades du PC. Vois-tu, Ségolène, je suggérais qu’on soit les premiers à s’intéresser à cet électorat conservateur et si délaissé. Je sentais monter la question du 4^e âge, de la dépendance, et la nécessité, dans la foulée, de prôner une très active politique en matière d’équipements pour les personnes handicapées. J’avais d’ailleurs été sensibilisée au problème lors du tournage pour une grande chaîne de télévision française, d’un documentaire sur l’accessibilité des villes, proposé et dirigé par moi (productrice du reportage). Je savais, Ségolène, d’autant plus que tu as une compassion toute féminine, que les personnes âgées auraient été très touchées par ta sollicitude à leur égard. Elles sont si isolées, si ignorées de tous !  Si l'information avait convenablement remonté, tu serais peut-être au pouvoir aujourd'hui. 

J’avais défendu d’autres idées, Ségolène. Notamment en matière de protection du consommateur, si malmené dans une société complètement déshumanisée et soumise aux seuls critères de profit à tous prix. Mais surtout, c’est une toute autre manière de faire la campagne, que je proposai.

Ségolène, on peut marier souci d’éthique et efficacité. L’angélisme, en politique, ne paie pas. Il ne faut pas hésiter à attaquer ses adversaires. Etre offensif, ce n’est pas du dénigrement.

Ton premier adversaire, Ségolène, qui à mon avis explique ton échec, ce sont les médias dirigés par les amis milliardaires de Sarkozy, eux-mêmes liés à de puissants groupes industriels notamment militaires. Bayrou les a attaqués frontalement, et les Français lui en ont été reconnaissants. Tu as eu raison, Ségolène, de critiquer Pujadas pour la désinformation qui préside à chacun de ses journaux télévisés. Mais il fallait aller plus loin. J’ai suggéré plusieurs pistes : L’une, de porter plainte contre X, pour attirer l’attention. Il faut savoir frapper de grands coups, Ségolène, sans hésitation ! Ou encore, financer quelques pages de publicité dans les grands quotidiens, en publiant des lettres ouvertes aux Français. Ou enfin, appeler à une grande manifestation unitaire pour défendre la démocratie, car sans indépendance des médias, il n’y a plus de liberté, et sans liberté, il n’y a plus de démocratie. Les Français ont le droit de savoir qu’on les manipule, qu’on les trompe, à des fins sordides (la satisfaction des maîtres du monde, uniquement préoccupés par leur enrichissement démesuré). Je voudrais aussi dire que la gauche ne reviendra jamais au pouvoir, et donc qu’il n’y aura plus d’alternance, si les médias taisent la réalité ou la déforment.

Tu es attaquée, Ségolène ? Tu te défends. Avec vigueur. Clairement. Tu rends les coups, en dénonçant à ton tour ! Tu sais, on peut se battre proprement. Si on est victime de calomnies, il faut réagir. Et fermement. Encore une fois, l’angélisme fait perdre les élections. Et si l’adversaire ment, il faut vigoureusement le dénoncer ( cf Fillon annonçant que la France est en état de faillite, alors que les grandes entreprises font des profits faramineux , ou Sarkozy réussissant à se faire passer pour le candidat du pouvoir d'achat ! ).

Ségolène, les classes populaires se sont souvent portées sur des candidats de l’extrême droite, ou de la droite. Ce ne sont pourtant pas eux qui vont défendre leurs intérêts. Il faut récupérer l’électorat populaire ! Comment ? Mais en faisant une authentique politique de gauche. Si l’on ressemble trop à la droite, on préfère l’original à la copie. Le programme du candidat de gauche doit être très clair, chiffré toujours, et bien différent de celui de la droite. Les contrefaçons, les ambiguïtés, les citoyens s’en méfient, à juste titre. Et il faut reconquérir les couches populaires en retrouvant l’habitude du porte-à-porte.

J’ai beaucoup insisté auprès des militants, socialistes, communistes, ou même centristes ( je voulais à tout prix que Sarkozy soit battu, même son écriture m’inspirait les plus vives inquiétudes, alors que la tienne
est celle d’une femme équilibrée ; pour moi et pour beaucoup, celle de Sarkozy reflète de multiples déséquilibres ),  pour que l’on prenne des initiatives fortes, que l’on mette en avant des idées fortes, et que l’on utilise des mots qui frappent l’esprit. Par exemple, faire ce que Bayrou a fait, lorsqu’il a dénoncé les médias serviles au micro, je crois, de TF1, mais aussi les grandes puissances de l’argent derrière Sarkozy, et le risque d’américanisation de la France. Il a osé, et cela a été payant.

Encore faut-il soigner l’emballage, c'est-à-dire la communication. Ségolène, il faut bannir les expressions abstraites et qui ne sont pas immédiatement compréhensibles. Moi, j’ai mis longtemps à comprendre ce que "donnant-donnant" ou "gagnant-gagnant" signifiait exactement. Il faut être très direct. Comme Sarkozy : « Ce que je dis, je le fais ». Point. J’ai été très frappée d’entendre des sportifs dire : « Sarkozy, au moins, on le comprend ». C’est sa force ! Soyons comme lui. Clair, précis, simple, phrases courtes, immédiatement compréhensibles, et pourquoi pas imagées. Il faut parler en insistant sur certains mots, en articulant quand c’est nécessaire, en les reprenant également. Ne pas hésiter à se répéter, c’est comme ça que les idées font leur chemin. Sinon, on oublie tout. Souligner un mot ou une idée importante, Ségolène, c’est une nécessité.

Le choix des expressions compte aussi. Par exemple, lors de l’émission de Chabot, Olivier Besancenot a dit ceci : «  Tandis que le code du travail est revu - défavorable aux salariés - , Sarkozy a institué la dépénalisation du droit des affaires, les PATRONS VOYOUS ne passeront plus en justice. »

Il faut bien choisir ses thèmes, et sélectionner ceux qui sont convaincants. Bien avant l’intervention de Fabius entre les deux tours, je prévenais tous les futurs électeurs qu’ils auraient à payer les franchises, et qu’ils devraient payer tous leurs produits plus chers, avec l’instauration de la TVA… anti-sociale. Il faut trouver les arguments qui touchent les gens, et bannir l’abstraction.

Par ailleurs, je pense qu’il faut situer les enjeux véritables. Clairement et simplement. Par exemple, pourquoi ne pas aborder le thème de l’AMI, qui à lui seul montre bien la dangerosité de la politique de la droite. Est-ce qu’on veut ce type de société, où les individus ne sont plus libres, et sacrifiés à l’intérêt des multinationales ???

Ségolène, pourquoi ne pas avoir abordé le thème de la politique étrangère ? Moi, pendant la campagne, j’attendais qu’on parle de Sarkozy otage des Américains et des Israéliens, de l’indépendance nationale qui serait bradée, et plus généralement, du risque d’américanisation de toute la société française, si peu préparée à un matérialisme aussi sauvage et brutal.

Et il faut attaquer Sarkozy sur ses intentions belliqueuses, cet homme-là veut la guerre avec l’Iran, et contre d’autres pays encore, comme il a souscrit à l’invasion de l’Irak ; Kouchner aussi d’ailleurs. Ils ne chercheront pas non plus à régler la question palestinienne, lourde d’incertitudes et de dangers. Les médias laissent sous silence ces questions : Il faut donc les aborder soi-même ! Frontalement !

Et pour revenir au fond, Ségolène, il y a des thèmes de gauche qu’il faut mettre en avant, ils sont porteurs : comme celui des services publics, bradés par Sarkozy.  Aujourd’hui , j’entendais par exemple que la SNCF allait « rationaliser » ( le Président parlerait de « moderniser ») son réseau…entendez, supprimer les lignes non rentables ! Au détriment de la lutte contre la pollution, de l’emploi, des PME, des usagers. Il s’agit, là encore, de « privilégier » les grandes lignes ! Tu sais, Ségolène, j’ai une voix qui porte, je suis un tribun né (comment dit-on, au féminin ? Une tribune ?) : Je n’aurai pas tardé à me saisir d’un tel thème !  « Privilégier les grandes lignes, au détriment des populations. C’est à l’image de TOUTE la politique de Sarkozy ! On favorise les privilégiés, et on sacrifie les petits, les faibles,les démunis ! ». La nécessité de la rentabilité a pris le pas sur le service public. C’est à l’image de toute la politique du nouveau gouvernement, qu’on se le dise !

Regarde, Ségolène, l’image choc employée par la LCR : « Nos vies valent mieux que leurs profits ». Eh oui, idée toute simple, à exploiter sans retenue, mais avec des mots simples, comme lui ! Je l’ai écouté, à Montpellier : Il est d’une efficacité extraordinaire ! Sa simplicité fait mouche , et sa conviction aussi ! J’ai adoré la colère de Josiane Balasko. Moi aussi, je parle avec les tripes : Ca marche toujours !

Je rêve d’une grande union de tous les opposants… de Besancenot à Bayrou ! Et je me sens très proche des communistes rénovateurs, qui sont pragmatiques tout en défendant avec acharnement les intérêts des couches populaires. Je ne veux pas voir le PC mourir ! Les militants sont formidables, dévoués, efficaces, sincères, désintéressés, intègres ; Et ils défendent réellement les plus défavorisés ! Le communisme français d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le stalinien : c’est un parti de gouvernement, qui se bat pour l’amélioration des conditions de vie des travailleurs et des personnes modestes, ils ont toute leur place dans une grande Union de la gauche ! Je ne me résigne jamais à voir disparaître un bastion communiste. Ségolène, l’espérance est à gauche, quand celle-ci est authentiquement de gauche ! Avec les communistes, avec les amis de Besancenot, avec les Verts aussi ! L’ Union fait la force !

Ségolène, je t’ai écoutée dans l’Aude. J’ai même remis à ton garde du corps, une jeune policière qui t’accompagnait partout, une liste de propositions pour défendre les consommateurs. Et par erreur, il y avait dedans un texte que j’avais écrit pour le 2^e tour : te l’a-t-on remis ? C’était une envolée lyrique, gaullienne, sur … la France présidente ! Eh oui, c’était moi, le texte m’était venu instantanément, et je l’avais aussitôt écrit. De même que cette lettre est un premier jet, avec sa spontanéité, et ses lacunes.

Ségolène, merci d’être une femme libre.

Les médias, eux, ne le sont pas. Et ça, c’est très grave….

Eva, militante de choc, femme convaincue et libre aussi. Sans parti, sans chapelle, sans clan, totalement indépendante.

Abonne-toi à ma prose, elle est tonique, et offensive, ce sont des cris du cœur et des coups de colère. Comme Josiane Balasko. Il faut des femmes comme ça ! Et recommande mon blog. Courage, Ségolène, tu n’es pas seule ! Les Français te respectent .

P.S.  : CENSURE, DESINFORMATION ? lisez absolument le commentaire de STARC, à la fin de l'article, rubriqe "commentaires".

TAGS : Ségolène Royal, Sarkozy, Besancenot, Kouchner, LCR, PC, PS, les Verts, médias, FR2, Arlette Chabot, Pujadas, Darmon, services publics, personnes âgées, 3^e âge, 4^e âge, personnes handicapées, accessibilité, Josiane Balasko, Fabius, Ceres, Chevènement, Philippe Bouvard, Julien Dray, Université, Guaino, Bayrou, Droits de l'Homme, démocratie, Bush, Etats-Unis, Israël, Delanoë, B.H. Lévy, D. Strauss-Kahn, Jospin, Martine Aubry, E. Guigou, éléphants, Gauche, Constitution européenne...

  §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

NOUVELLES  DE  PALESTINE  


Les implantations israéliennes et le processus de paix. Daoud Kuttab
En ce qui concerne le « processus de paix » au Moyen-Orient, les responsables américains insistent toujours lourdement sur le mot « processus ». Ce n’est que dans les derniers 18 mois du deuxième mandat d’un président ou après un engagement militaire au Moyen-Orient que les USA commencent réellement à se préoccuper du mot « paix ».
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7496.html

Séparés mais inégaux en Palestine : la route vers l’Apartheid. Mohammed Khatib
A la veille de la réunion destinée à relancer les négociations entre Israël et les Palestiniens à Annapolis, Maryland, le Premier ministre israélien Ehud Olmert a annoncé qu’Israël ne construira pas de nouvelles colonies en Cisjordanie, mais qu’il n’"étranglera" pas les colonies israéliennes existantes.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7535.html

La Palestine pour laquelle nous nous battons. Stop The Wall
Les manifestations de mardi dernier qui ont fait descendre des milliers de gens dans les rues de Ramallah, d’Hébron, Tulkarem, Naplouse et Gaza malgré les efforts de l’Autorité Palestinienne pour les réduire au silence, a représenté un moment crucial pour la Palestine.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7540.html

"Rien ne se réglera sans pression internationale sur Israël ». Entretien avec Jeff Halper
L’opinion de Jeff Halper, dirigeant du Comité israélien contre les destructions de maisons (ICAHD) palestiniennes.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7511.html

Il n’y a pas de calendrier « ferme » pour la fin des négociations, affirme Olmert. L’Orient Le Jour
Le Premier ministre israélien, Ehud Olmert, a minimisé hier le bilan d’Annapolis en niant avoir pris un engagement sur un « calendrier ferme » pour la fin des négociations avec les Palestiniens lancées officiellement la semaine dernière aux États-Unis.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7547.html

Moscou parraine des pourparlers entre Damas et Tel-Aviv. Al-Quds Al-Arabi
"Des négociations secrètes entre Israël et la Syrie se déroulent à un rythme soutenu sous le parrainage du vice-ministre des Affaires étrangères russe, Alexandre Soltanov", rapporte Al-Quds Al-Arabi.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7539.html

Les États-Unis retirent un projet de résolution au Conseil de sécurité. L’Orient le Jour
Les États-Unis ont retiré hier soir un projet de résolution déposé la veille au Conseil de sécurité de l’ONU pour soutenir la relance à Annapolis du processus de paix au Proche-Orient, dont venait de se féliciter le président palestinien Mahmoud Abbas.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7537.html

Les « vertus » du pragmatisme. Chérif Ahmed
C’est surtout pour signer présent et ruiner les arguments israéliens que les Arabes ont décidé d’aller à Annapolis. Il y a aussi la volonté de soutenir Abbass face à un Hamas considéré comme un danger pour tous.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7532.html

La nouvelle alliance anti-iranienne. Jean-Marcel Bouguereau
Si l’on met dans deux colonnes les raisons pour et contre un accord israélo-palestinien, la balance penche furieusement contre.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7499.html

Les Justes. Pierre Stambul
La prétention des autorités israéliennes de parler au nom des rescapés du génocide est une escroquerie à plusieurs titres : l’écrasante majorité des morts n’étaient pas sionistes et ignoraient même tout de cette idéologie.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7543.html

Un régime d’insécurité et de pauvreté. Rosemary Sayegh - Pour la Palestine n°55
Tandis que le camp de réfugiés palestiniens de Nahr-el-Bared est totalement détruit après plusieurs longues semaines de bombardements intensifs par l’armée libanaise contre le Fatah al-Islam, que le camp de Baddawi est devenu le nouveau refuge surpeuplé de réfugiés parmi les réfugiés, que la question de l’oganisation de la sécurité des Palestiniens au Liban est de nouveau à l’ordre du jour, La revue Majdal publie une étude de la chercheuse Rosemary Sayegh sur les conséquences, en particulier sanitaires, de la réalité politique libanaise régionale et internationale pour les réfugiés palestiniens au Liban.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7028.html

Des omelettes avec des œufs. Uri Avnery
"À partir du moment où la résolution de l’ONU fut adoptée, il fut clair que notre monde avait complètement changé, qu’une ère était arrivée à son terme et qu’une nouvelle époque avait commencé, tant dans la vie du pays que dans la vie de chacun d’entre nous."
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7527.html

Le tumulte et les clameurs s’éteignent... Uri Avnery
Ce spectacle n’a-t-il aucun côté positif ? Sera-t-il oublié demain, comme des dizaines d’autres rencontres dans le passé ont été oubliées, dont seuls les gens ayant une mémoire exceptionnelle se souviennent ?
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7559.html

La guerre était inévitable. Elias sanbar
En 1947, les Palestiniens ne pouvaient imaginer que le partage - aujourd’hui au coeur de leur offre de paix - déboucherait sur une expulsion massive qui ferait d’eux des exilés
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7533.html

Palestine : 60 ans d’expulsion, de dépossession, de ségrégation. AFPS
Si la Nakba (la "catastrophe") de 1948 est l’événement le plus important dans les processus de dépossession et d’expulsion des Palestiniens, la politique coloniale du mouvement sioniste est un processus colonial continu qui n’a toujours pas cessé.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7507.html

Contre-rhétorique : récuser les idées reçues, et repositionner le conflit. Icahd
Réponses possibles aux arguments fallacieux développés sur le conflit -israélo palestinien.
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7546.html

Matériel pour les 60 ans. AFPS
Lire la suite : http://www.france-palestine.org/article7485.html

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

                               http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_fr.swf ( vidéo très longue) 

_______________________________________________________________________________________

Lisez http://stanechy.over-blog.com, l'article sur KOUCHNER, faucon néo-conservateur. Et ma lettre ouverte au Dr Jekyll and M. Hyde...Kouchner  Ils étaient faits pour se rencontrer, Kouchner et Sarkozy, pauvre France...

  Bonjour !

Mais oui, vous ne rêvez pas, pour cet article qui pose une question controversée, j'ai choisi de mettre la photo de Sarkozy à la place de la mienne, tout simplement parce que je viens de la trouver sur Internet (http://clementineautain.fr) , et qu'elle est charmante. Après tout, sa bobine vaut bien la mienne. Elle ne vous rappelle pas une émission ? Les Guignols de l'Info, par exemple ? Depuis l'arrivée de Sarkozy au pouvoir, ils sont curieusement très édulcorés, d'ailleurs. Finies les critiques insolentes concernant le Président ! Désormais, elles sont réservées aux autres personnages de la politique. Pas touche à mon pote Sarkozy - voyez mon article. La consigne est appliquée partout, même dans cette émission. Indécent, non ? 

Quand il y a libre parole, c'est contre l'opposition, depuis l'élection de Sarkozy. Là, on s'en donne à coeur joie, partout, et tenez - Ségolène Royal vient de sortir un livre ? De quoi va-t-on parler surtout, dans les médias ? A votre avis ?

Des critiques concernant l'opposition ! Pas touche le Chef... et pourtant, l'ancienne candidate ne se prive pas d'égratigner la droite... Bref, vous l'avez compris, je ne me résigne toujours pas à la désinformation ! 

A ce sujet, d'ailleurs, je vous joins encore quelques extraits concernant les Médias aux ordres, et notamment issus du blog de Joke, que vous connaissez bien à travers les commentaires qu'il m'adresse régulièrement, ainsi qu'un post d'un journaliste professionnel, Dominique (come4news).

J'entreprends donc de traiter un sujet scabreux, tabou. J'ai lu quelque part, comme d'autres (Molière) disent "cachez ce sein que je ne saurai voir" : "cachez ce juif que je ne saurai montrer". Un Juif, en Occident, c'est comme les vaches sacrées en Inde, il ne faut pas y toucher, c'est sacré. Dieu seul (ou Yahvé...) sait pourquoi.... et pourtant, il paraît que les Juifs ont un sens de l'humour peu commun, et d'ailleurs tout est peu commun en eux. C'est vrai, ils sont très brillants, doués, ils ont une musique merveilleuse et des prophètes très insolents - je les adore, ils sont toujours en train de vitupérer contre les puissants, moi aussi, je les connais trop bien. Alors, ce sujet scabreux va-t-il me mettre aux trousses des hordes de mécontents ? Non, bien sûr, parce que je vais le traiter avec humour, et les Juifs adorent l'humour, et ils ont raison. 

Reste à savoir pourquoi Sarkozy s'est refusé à tout commentaire quand on lui a posé à la radio la question du soutien du lobby juif, "circulez il n'y a rien à voir".... C'est exactement ce qu'il ne faut pas dire, car alors toutes les interprétations sont possibles. C'est bien le seul sujet sur lequel le bouillonnant Sarkozy refuse de répondre, on se demande pourquoi ; L'opacité n'est jamais recommandée. Ah, j'oubliais, il y a un autre sujet tabou, Cécilia. 

Moi, je rêve de médias indépendants traitant de tous les thèmes - même celui-ci, le soutien éventuel d'un groupe particulier au Président en exercice, et plus généralement, le rôle de ce groupe - on traite bien à la télé la question de la Franc-maçonnerie, pourquoi pas celle du "lobby" juif - de tous les lobbies, d'ailleurs, car tous sont très actifs - en coulisses. Personnellement, j'aime par-dessus tout la clarté, la transparence, alors le secret, le non-dit, l'opacité ne me conviennent pas du tout, et la petite curiosité du journaliste refait toujours surface.

Et donc, j'étais en train d'écouter le 20 heures de France2 télé-propagande, quand, surprise ! J'entends dire que Sarkozy, d'après le Ministre algérien des Anciens Combattants, devrait son ascension au lobby juif.  Et que la déclaration provoque bien évidemment des remous. Faut-il que tous les Médias en parlent, pour qu' à son tour la chaîne qui pour moi est communautariste, avec des hommes comme Mickael Darmon, (le journaliste qui suit partout notre bien-aimé Président), s'y résigne ! En laissant entendre bien sûr, comme tout le monde, que c'est scandaleux, une pure calomnie. Cela va de soi...

La sagesse populaire dit qu'il n'y a pas de fumée sans feu. En tous cas, pour éclairer votre lanterne, je joins ce que j'ai trouvé sur le sujet. 

Quant à moi, prudemment - car sur certains sujets, même en démocratie soi-disant "irréprochable", pour parler comme Sarkozy -, on marche sur des oeufs, gare aux omelettes ! Donc, je dirai que contrairement à toutes les protestations vertueusement outragées que j'entends,  il y a bien un "lobby" juif, tout simplement parnce que s'il n'y en avait pas, ils seraient bien les seuls à ne pas être représentés, je suis sûre que même les oies gavées ont leur "lobby" à l'Assemblée Nationale, ou en tous cas leurs défenseurs, comme les partisans des corridas et leurs adversaires. Chaque groupe a son "lobby", aujourd'hui. Pourquoi y aurait-il des exceptions ? Logique, non ?

Il faut d'ailleurs noter que si les "lobbies" sont autorisés, et florissants, aux Etats-Unis, ils sont contraires à la loi française, et non reconnus par la Constitution. Donc, chez nous, il y a des minorités agissantes, des groupes de pression. C'est pourquoi il faut parler, en France, de "lobbies" - ou mieux, de groupes de pression. Mais ne chipotons pas. Et surtout, ne confondons pas lobby "juif, et "sioniste" ; le mot Juif renvoie au religieux, au culturel ; et le mot "sioniste" renvoie à une idéologie. Le problème, c'est quand on subit l'influence du sionisme en tant qu'idéologie extrémiste (ultras, néo-sionistes). Et effectivement, le bruit court que les médias sont colonisés par les sionistes, et que Sarkozy est sous leur emprise.

Dans un article que je joins, on fait référence à un "lobby" ultra-sioniste. Celui-là, tout le monde le connaît, on en parle partout, il est très, très présent - et notamment dans les Médias. C'est d'ailleurs pour ça, par exemple, qu'on parle régulièrement des malheurs des Israéliens, désormais, et qu'on ignore ceux des Palestiniens - il y a quelques années, l'excellent Charles Enderlin nous informait objectivement. Aujourd'hui, sur FR2, la souffrance des Palestiniens est un sujet tabou.  Tandis qu'Arte, récemment, nous offrait un petit reportage sur l'extension des colonies, Fr2 se tait. Encore et toujours, depuis que la chaîne est devenue un vulgaire instrument de propagande, au service de Sarkozy et de ses amis, qui d'ailleurs sont toujours sur le petit écran.  Voyez mon article TV communautariste. Que voulez-vous, moi je suis une fan du pluralisme... C'est d'aileurs le premier critère d'une démocratie, non ? En France, on est attaché à l'égalité de traitement ; Mais dans les médias, aujourd'hui, si on est islamophobe, personne ne proteste. Par contre, un anti-sioniste sera immédiatement hors-jeu. Deux poids, deux mesures ! En dépit de la tradition bien française de laïcité... C'est la "modernité", sans doute ?

Allons plus loin, revenons à l'accusation du Ministre Algérien. Sarkozy est-il l'homme du prétendu, ou du non prétendu, "lobby" juif ? Ah, mes amis, par les temps qui courent, où lorsqu'on appelle un chat un chat, on est taxé d'antisémitisme, mieux vaut se taire. Et laisser vagabonder l'imagination de chacun... au gré de ses connaissances, ou de ses intuitions. Ce qui est sûr, c'est que Sarkozy a du sang juif - mais qui n'en a pas ? Moi la première, mon grand-père, Mongol, était Juif, il portait le joli nom d'Aaron, je crois, mais tout cela n'a pas dû beaucoup préoccuper mon Ukrainienne de mère, car elle n'en a fait état qu'au hasard d'une conversation, alors que je terminais ma septième année de fac. Donc, nous avons au moins ce point là en commun. Mais encore ? Eh bien, tout le monde sait que Sarkozy a un faible pour les Juifs, comme moi pour les Gitans, et dès qu'il arrive aux Etats-Unis, sa première visite est toujours pour le Congrès Juif, comme moi ma première visite quand je vais à Grenade, c'est chez mes amis Gitans. On a les amis que l'on peut. Et les ennemis aussi, d'ailleurs, puisque ma soeur, qui est à fond évangélique et donc à fond sioniste, comme c'est souvent le cas chez ses pairs - me boude depuis qu'elle sait que je prends à coeur les souffrances des Palestiniens. Voyez comme les croyances rapprochent les individus ! Etonnez-vous, après ça, si je refuse toutes les étiquettes, et si je préfère garder mon indépendance - ce qui est très facile, étant donné la multiplicité de mes influences, ethniques, religieuses, politiques... Tout le monde peut se reconnaître en moi, si, si... Ou personne.

Maintenant, puisque tous les groupes ont "leur" lobby, et que les Juifs n'échappent pas à la règle, puisque, aussi, Sarkozy, il faut bien le dire (et on le voit dans ses déclarations post-électorales comme dans ses choix), a un faible pour les Juifs, on peut supposer qu'ils le lui rendent bien. Mais jusqu'où cette sympathie mutuelle peut-elle aller ? Je laisse à chacun le soin de donner la réponse, et selon ses connaissances, ses opinions, ses intuitions, décider si oui ou non Sarkozy doit son ascension au  "lobby". Je sais, c'est une réponse de normand. Ca tombe très bien, je suis née en Normandie.

Eh bien voilà, on n'est guère plus avancé. Alors, je joins quelques extraits, pour et contre, ou même pas trop l'un pas trop l'autre, tant le sujet est délicat.... Gardons au sujet sa part de mystère, voulez-vous ? Tout au moins jusqu'aux décisions que prendra notre grand Timonier, qui mieux que toutes les paroles, éclaireront ses penchants réels... Et rendons à César, ou plutôt au Ministre des Anciens Combattants algérien, sa liberté de parole, et à ses adversaires, la liberté de le critiquer. Ainsi va la démocratie - n'est-ce pas, Joke ? (pour ceux qui ne le savent pas, c'est son cheval de bataille, nous avons déjà ferraillé à ce sujet dans les commentaires).

Une dernière chose : J'apprends que Nicolas Sarkozy serait l'invité "d'honneur" du prochain repas du CRIF, le 13 février prochain (voir http://lesogres.info). Une indication ? En tous cas, aujourd'hui, le Crif ne ressemble guère à celui que présidait, avec sagesse, Théo Klein.

Votre Eva, fraternellement à vous, et j'emploie le mot à dessein : Car je pense que nous sommes tous citoyens du même monde, enfants du même Père céleste, et frères et soeurs en humanité, tous plus ou moins sémites (les Juifs et les Musulmans sont sémites, on l'oublie trop souvent), et - vous ne trouvez pas ? Tellement plus heureux quand on se tend tous la main, quand on accepte nos différences mutuelles, et quand on souhaite se laisser enrichir par elles - à condition bien sûr que certaines ne prennent pas le pas sur d'autres ! Allez, mon slogan du jour, ça sera : " Vive le pluralisme ! ". Des pensées - et des médias, oui des médias ! En journaliste digne de ce nom, moi !
_____________________________________________________________

Reçu le 7.12.7 : 

Chère Eva,

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ton article sur le lobby juif et les lobbies en général. Je te signale que le Président du CRIF a accompagné Sarkozy aux USA et qu'ils se sont réunis avec les représentants des communautés juives américaines.
______________________________________________________________


TAGS : Communautarisme, lobby, juif, musulman, Sarkozy, Kouchner, sémites, Dieu, médias, Israël, évangéliques, Joke, Ministre des anciens combattants algérien, César, Normandie, Palestiniens, Etats-Unis, Mongol, Ukrainien, FR2, Arte, Charles Enderlin, Ségolène Royal, Crif, Théo Klein...


§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


Envoyé par Igor, chronique hebdomadaire de Philippe Randa, "L'Odyssée de l'Espèce" http://philipperanda.com  

On a donc frôlé la catastrophe. Non pas durant la dernière semaine de
grèves (en date) qui a paralysé la France, ni à Villiers-le-Bel où
l’on a méchamment canardé quelques pandores en quête de leur quota
de résultats quotidiens.
Non, le clash a failli venir d’outre-méditerrannée où le ministre
des Moudjahidine (anciens combattants), Mohammed-Chérif Abbas, a
évoqué dans un entretien au quotidien algérien Al Khabar le soutien
d’un « lobby juif » à l’élection de M. Sarkozy et les origines
du chef de l’État français, avant de /« nuancer ses propos, sans
toutefois les démentir. »
Le président Bouteflika a heureusement téléphoné à son homologue
français pour lui assurer que /« les déclarations du ministre
algérien des anciens combattants “ne reflétaient en rien la position
de l’Algérie”. »
Par ailleurs, Abdelaziz Bouteflika a désavoué jeudi son ministre,
soulignant que /« la politique extérieure de l’Algérie »
À ce jour, ce rappel à l’ordre gouvernemental clôt lui aussi «
l’incident » en Algérie où Mohammed-Chérif Abbas est toujours au
gouvernement.
On voit bien, décidément, que l’Algérie n’est pas la France,
même si elle l’a un peu été dans le temps. Chez nous, un ministre
qui se risquerait à de tels propos, aussitôt qualifiés de
dérapages, verrait le ciel citoyen lui tomber aussitôt sur le crâne.
Peu s’y sont risqués, à l’exception notable d’un de nos anciens
Premier Ministre, ce qui n’est pas rien tout de même. Raymond Barre, en
effet, fut attaqué, sinon par l’hypothétique « lobby juif » du
moins par (dixit l’intéressé) « le lobby juif de gauche ». Il ne
s’en défendit pas moins comme un beau diable (mais ne l’était-il
pas devenu ?), refusant jusqu’à son dernier souffle de plier devant ses
détracteurs.
À Jean Robin, d’origine juive, auteur et éditeur du remarquable livre
/La Judéomanie/, qui lui avait témoigné sa sympathie, il avait
écrit : /« Je vous remercie, cher Monsieur, de votre lettre de soutien
à l’occasion des attaques dont je suis l’objet. Elles ne
m’impressionnent pas et je dénoncerai “le lobby juif de gauche”,
qui interprète tendancieusement tous mes propos qui touchent de près ou
de loin à la doctrine qu’ils veulent imposer.
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre livre : La Judéomanie. Vous
avez raison : elle nuit aux Juifs, elle nuit à la République. Elle
suscite l’antisémitisme.
Je ne suis pas étonné que votre manuscrit ait été refusé par les
maisons d’édition. Elles connaissent le danger...
Pour le moment, il n’y a pas grand chose à faire depuis que Jacques
Chirac – à l’inverse de tous les Présidents de la République
depuis De Gaulle – a reconnu la responsabilité de l’État français
à l’égard des épreuves subies par la communauté juive, ce que
vous avez écrit à ce sujet, je l’approuve entièrement.
Attendons que l’Histoire se prononce...
Veuillez croire à mes sentiments les meilleurs. Raymond Barre "


/J’ignore pour ma part si un « lobby juif » a voté ou non pour
monsieur Sarkozy, malgré les déclarations en décembre 2006 dans le
quotidien israélien Haaretz  du ministre de l'Aménagement du territoire
d’alors, Christian Estrosi, qui assurait que « Sarkozy est le candidat
naturel des électeurs juifs ».

Je l’ignore, même si je ne peux que constater que les Juifs que je
connais, amis ou simples relations, ont tous voté pour lui, même les
plus engagés à gauche et sans que cela les dérange plus que cela.
Je m’en fiche complètement, et pourquoi pas si ça leur chante,
c’est leur droit, après tout !

Ce qui m’étonne, toutefois, c’est la différence de traitement entre
certaines origines.

Quand Jean-Marie Le Pen parle des origines hongroises de monsieur
Sarkozy,
c’est le tollé ! Quand un Algérien indique les origines juives du
même, c’est l’incident diplomatique !
Serait-il donc si honteux que cela d’avoir eu des parents hongrois ou
juifs qu’il faille le cacher ?
En revanche, à chaque occasion, on rappelle avec fierté les origines de
mesdames les ministres et secrétaires d’État Amara, Dati et Yade ou
de messieurs les champions de tennis ou de football Noah et Zidane,
pour ne
citer que ceux-là !
Il semble tout de même y avoir deux poids deux mesures chez les
sévères garde-chiourmes de l’antiracisme, non ?

Note(1) La reproduction de la carte de visite de Raymond Barre, reproduite
dans le catalogue de vente par correspondance Francephi diffusion (BP 58 –
77522 Coulommiers cedex ; disponible sur simple demande), est visible
sur le site des éditions Tatamis (www.tatamis.fr) et dans les librairies
Primatice.
© Philippe Randa est écrivain et éditeur (www.dualpha.com). Ses
chroniques sont libres de reproduction à la seule condition que soit
indiquée leurs origines, c’est-à-dire le site www.philipperanda.com.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ 

Lobby juif : l’incident n’est pas clos

par Marc Cohen

 Tout en conservant des identités consolidées et des antennes distinctes, les différentes entités devront se lire comme appartenant au même groupe. La chaîne TV5 Monde conservera bien sûr son caractère multilatéral. Mais cela ne l'empêchera nullement, j'en suis sûr, de s'appuyer sur la notoriété du nouvel ensemble. Rien ne se fera sans nos partenaires francophones, toutes les évolutions devront être les leurs. Tout sera négocié.

Ce dossier est le premier dont je (Bernard Kouchner) me sois emparé à mon arrivée au ministère des affaires étrangères et européennes.Depuis six mois, nous nous y attachons avec Christine Albanel et le ministère de la culture et de la communication, avec le ministère du budget et avec la cellule audiovisuelle de l'Elysée, en particulier  Georges-Marc Benamou, et en liaison avec Jean-David Levitte.Ensemble, nous avons dessiné un chantier immense dont la réussite nécessitera l'intelligence, la créativité et la détermination de tous les acteurs concernés.

Eux seuls, hommes et femmes qui font notre audiovisuel extérieur, journalistes, producteurs, concepteurs de programmes, techniciens et autres, sont à même de fabriquer l'offre éditoriale et les contenus qui nous feront exister dans la révolution numérique. Eux seuls peuvent construire cet autre média, libre et démocratique, qui sera la troisième voie entre les médias internationaux anglo-saxons ou arabes, aujourd'hui hégémoniques. Eux seuls peuvent projeter l'image d'une France moderne, performante, créative et ouverte aux autres cultures

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

TROUVE  SUR  LE  SITE  DE  JOKE :     sur les Médias, la désinformaton :

En France, plusieurs sites Internet viennent d’épingler la rédaction du «Monde», 
coupable selon eux d’avoir censuré et falsifié des informations
Tout d'abord l'affaire des barbelés. A lire le Monde, les étudiants en grève contre la loi Pécresse, auraient interdit aux journalistes de dépasser un périmètre délimité par des barbelés. En réalité ceux-ci avaient été dessinés à la craie sur le sol.
Ensuite il y a l'affaire Emmanuelle Béart qui dans une tribune libre s'en prenait à la ministre du logement, Christine Boutin, après que celle-ci eut comparé les SDF à une meute. Le passage a été censuré.
Enfin dans le même numéro, un journaliste dénonçait la démarche de ces actrices trop riches qui s'apitoient soudain sur le sort des pauvres. Insistant lourdement sur la beauté d'Emmanuelle Béart, l'éditorialiste s'est bien gardé de signaler la présence à côté d'elle de Josiane Balasco,  pourtant l'une des actrices françaises les plus engagées contre la misère mais dont le charme… disons, plus discret, eut ruiné son argumentation.
Tout cela est révélateur d'un climat délétère stagnant au-dessus des médias de l'hexagone depuis l'élection de Nicolas Sarkozy et prouve assez la mesquinerie et la couardise d'une presse et d'une télévision inféodées au pouvoir.
Il n'est que de voir comment ces dernières ont pris parti contre la grève des cheminots allant jusqu'à évoquer des usagers "pris en otages" cependant que dans le même temps la famille d'Ingrid Bétancourt était reçue à l'Elysée.
D'aucuns rétorqueront que c'est faire une montagne avec des queues de cerises. C'est comme si on se focalisait sur les détails à peine visible d'un immense tableau.
Or c'est précisément avec un menu détail que l'on fait ressortir l'âme d'un grand tableau.
Prenez par exemple "la célébration de la naissance" peint par Jan Steen en 1664.
On y voit un intérieur hollandais chamboulé par la naissance d'un bébé. A l'arrière-plan, la mère, alitée, reçoit les félicitations de ses voisines. Tout devant, à gauche, la sage-femme, son travail accompli, se repose sur une chaise. A droite, les domestiques, s'affairent autour d'une grande marmite. Au centre, des amis attablés s'apprêtent à trinquer à l'enfant nouveau. Cependant qu'une nourrice, de dos, au premier plan, s'avance vers le père qui tient maladroitement le nouveau-né. Hormis ce papa emprunté, tout le monde semble pris d'un fou-rire qui paraîtrait exagéré si un minuscule détail ne venait lever le mystère: tout au fond du tableau on devine un homme hilare qui prend congé de l'assistance, en apposant deux doigts en forme de V sur la tête du bébé. Cet homme est le véritable père de l'enfant et le mari maladroit est un cocu parfait.
Il n'est, je pense pire état que celui d'un cocu. C'est pourtant à cette basse condition, que Le Monde, quotidiennement, rabaisse son  lecteur 
          
http://aging.over-blog.net  Christophe Flubacher sur Espace 2 le 27 novembre 2007