Bonjour, 

Avant de poursuivre l'analyse du capitalisme financier, je voudrais vous dire qu'Orange peut  interrompre son "service" (si on peut appeler ça ainsi !) à tout moment, car nous sommes en contentieux. Dans un mot charmant, l'opérateur m'a proposé de "trouver une solution ensemble", ce qu'il se garde bien de traduire en actes, puisqu'il m'impose ses vues sans tenir compte des miennes. J'ai proposé un arrangement amiable (je renonce à demander réparation pour tous les préjudices subis, notamment dysfonctionnement du serveur Orange au moment de l'installation - sans là aussi que je sois informée, ce qui fait que j'ai  passé 12 heures non stop, dont 5 avec un technicien, pendue au téléphone de l'Assistance - vous savez, ces numéros à 0,34 la mn qui permettent  à l'opérateur de s'en mettre plein les poches à notre détriment... - et de son côté il renonce à me surfacturer le temps entre les 50 h d'abonnement et l'abonnement illimité, soit presque 100 euros, que j'estime ne pas devoir, n'ayant pas été informée au PREALABLE qu'on me facturerait à la minute jusu'au 1er du mois suivant, entre les 2 formules. Je soupçonne derrière tout cela une arnaque régulière à la consommation, une surfacturation avant la mise en place du nouveau "service" choisi, SANS INFORMATION du client. D'ailleurs, en présence du technicien venu m'aider à configurer mon ordinateur, Orange a tout tenté pour m'imposer l'accès libre (facturé au temps de consommation, vous voyez l'addition, au final ?) alors que sans cesse nous réclamions la mise en place du bas débit 50 h non fidélité : celui-ci, pour moi, me permettait de tester le sérieux de l'opérateur avant de m'engager davantage.... on connaît la suite, succession de déclarations toutes contradictoires, on m'atttribue trois numéros différents, dont l'un s'il vous plaît avec une consommation... de 311OOO heures, un record mondial, ça tombe très bien je rêve de figurer dans le livre des records, voilà je peux y prétendre !, et les deux autres prétextes aux interprétations les plus fantaisistes, je reçois encore hier, deux mois après la souscription, des explications pour (enfin!) avoir l'anti-virus payant de l'opérateur, alors que je m'évertue à leur dire que j'ai un (bon, et gratuit) antivirus depuis le début (ça vaut mieux, d'ailleurs, sinon où en serait mon ordinateur ? Peuplé des gentils virus de notre société ?). Est-ce qu'on imagine le temps et l'énergie et l'argent (lettres recommandées, opposition bancaire, appels à 0,34 et j'en passe) gaspillés en pure perte, parce qu'on se trouve en face de n'importe quoi ? Et les crises de nerfs attrapées ! Mon technicien a noyé ses cinq heures d'énervement au bistrot du coin ! Et je suis sûre qu'Orange va me facturer des services non demandés comme l'anti-spams et l'anti-virus, abonnement payant bien sûr ! Tout est fait pour profiter au maximum du client, voire abuser de lui, et on se casse le nez sur des informations introuvables, incompréhensibles, et auxquelles on ne peut répondre puisque tout est fait pour inciter à téléphoner à 0,34 la mn, sans conséquences probantes d'ailleurs ! 

J'invite les consommateurs à faire savoir qu'ils ne veulent plus de cette société deshumanisée (voir article précédent), anonyme sans responsabilité... Impossible d'avoir un interlocuteur ou une réponse précise, seule certitude : les factures, avec les numéros surtaxés qui prolifèrent, enflent démesurément ! Il faut être riche, aujourd'hui, pour tout ça, et très intelligent pour comprendre les subtilités de la société hyper-technique, robotisée, anonyme. Malheureusement, pour les êtres comme moi qui ne sont que sous-doués sur le plan de l'intelligence abstraite, il faut se bagarrer sans cesse dans un monde de plus en plus kafkaïen !

Petite précision: Mon premier opérateur, une merveille, pendant trois mois j'ai eu un téléphone intermittent puis complètement inutilisable (2 mois !) + toute ma messagerie perdue + impossibilité d'avoir Internet, faute de clef Wi-Fi, l'opérateur en question étant "victime de son succès" - dû à une publicité intensive -; quand j'ai fait appel à un avocat, la clef est arrivée aussitôt, trop tard j'avais résilié, et l'opérateur indélicat a dû me verser des indemnités ; morale de l'histoire, prenez un avocat pour tout, comme Outre-Atlantique, le modèle cher à Sarkozy ! Après ça, l'histoire n'est pas finie, je me suis renseignée auprès d'un opérateur, qui m'a de ce fait considérée comme cliente, et envoyé une première facture avant utilisation, puis, comme je protestais par téléphone,  une deuxième sous un autre numéro de client, afin de me demander de payer une deuxième fois... pour un service non rendu.  Olé ! La jolie société que voilà ! ( Rassurez-vous, avec le second opérateur, ça s'est bien terminé, quand ils ont su... que je m'occupais de défense des consommateurs. Ils m'ont laissée tranquille, et j'ai fui ).

Un mot sur FR2, ma chaîne chérie, c'est tout frais, ce midi : Notre  Sarkozy bientôt international ayant tout fait, très bien relayé par des médias complaisants, afin de s'attribuer la réussite de la libération des Bulgares à laquelle PLEIN de gens travaillaient depuis des années, CHUT ! Sarkozy, donc, ayant réussi son opération de marketing destinée à faire sa promotion et en même temps celle de sa femme (voir article "la dynastie Sarkozy" se met en place), se voit maintenant attaqué -- même par des députés de l'UMP, un comble ! Ca doit grouiller, dans ce parti, d'ambitieux déçus, non satisfaits par un Président soucieux d'entreprendre de médiatiques ouvertures, sur sa gauche, ou de floués du "libéralisme" à la Sarkozy -- oui, attaqué par un peu tout le monde pour ses petits arrangements "entre amis" (Sarkozy et son nouvel ami terroriste paraît-il repenti... et bourré de pétrole !) ! Le commun des mortels saura-t-il jamais ce que notre Président a offert  réellement en échange d'une libération qui lui a valu des retombées dans le monde entier ? En tous cas, FR2 est bien obligé d'évoquer les protestations, puisqu'il ne peut plus faire autrement. Et comment s'y prend-il ? En invitant le Président de la Commission des Affaires étrangères pour parler de la chose, lui-même.... député UMP . La boucle est bouclée. Va-t-on organiser un mini-débat, comme FR2 aime le faire lorsque cela ne risque pas de se retourner contre le Président ? Pas du tout. On a droit à ce que FR2 appelle "la polémique". C'est-à-dire, finalement, à une justification en règle de la politique menée par notre sémillant M. de Sarkozy. Avec, en conclusion, cette perle digne d'un Etat vraiment totalitaire ( où est le Président de Reporters Sans Frontières ? En vacances , peut-être ? ) : " Si François Hollande polémique, je dis moi (Poniatowski, député UMP donc) qu'il préfèrerait que les infirmières soient toujours en prison "!  Oh, mais certainement ! 

Vous voyez jusqu'où va l'information d'une chaîne de service public, financée avec l'argent des contribuables Français ? Et je suppose que sur la V, C' dans l'Air va faire venir des sympathisants de Sarkozy pour en débattre entre eux dès ce soir ! Puisque tous les chantres du libéralisme se relaient à cette émission... de débats ! J'ai entendu dire que le Président de toutes les chaînes de service public, M. Patrick de Carolis (eh oui, on a confié à ce très grand bourgeois, friand de Sarkozy et de son cannibalisme financier, le soin de diriger les chaînes financées par les Français) avait l'intention d'harmoniser, en quelque sorte, le contenu des émissions de France Télévisions. Par le bas, évidemment. Peu à peu, toutes les émissions intelligentes, réellement critiques (Arrêt sur Images, par exemple), incitant à la réflexion, sont supprimées. Moi, avant, je voyais sur Arte plein de documents et de débats passionnants, aujourd'hui ils sont progressivement  remplacés par des films insipides, des navets (certes un peu moins navets qu'ailleurs, mais quand même !) en tous genres, des reportages bien-pensants... quand ce ne sont pas des événements sportifs ou des jeux ( une profusion, sur toutes les chaînes du copain  de Sarkozy, M. de Carolis...).

Et personne ne réagit ? On accepte tout ça ? Au nom de la soumission au cannibalisme financier ?

Voilà la suite de l'article de Marianne annoncée (c'est tout un art, vous ne trouvez-pas, de passer d'un article à l'autre....).

" (Avec les produits, boursiers, dérivés), la prise en compte du facteur humain a donc été remplacée par des calculs de simple probabilité statistique. Il est d'ailleurs significatif qu'en novlangue néolibérale, un salaire versé à un producteur humain - un salarié - soit devenu un "coût du travail", un concept  ABSTRAIT ne renvoyant plus qu'à un critère économique : le producteur humain est effacé. De l'entreprise sans usines, on passe à l'usine sans ouvriers; de la réalisation de bénéfices grâce à la production de marchandises, on passe à la maximalisation des profits sans médiation de la marchandise.

" Les profits d'aujourd'hui ne sont plus les emplois de demain. Ce sont les pertes d'emplois d'aujourd'hui, malgré les bénéfices, qui annoncent les suppléments de profits de demain. Donc, un nuage d'investissements sans visages - les "fonds spéculatifs" - s'abat sur une entreprise, telle des sauterelles, en dévore la récolte, réduit les emplois, c'est-à-dire la composante humaine, la pressure pour en sortir le plus de cash possible, sans se soucier des besoins réels du consommateur, et s'en va voir ailleurs. .... C'est cela, en définitive, la financiarisation : le processus de cannibalisme de l'HUMAIN PAR LE FINANCIER ( c'est moi qui le met en capitales, car cela rejoint tout ce que je dis toujours ) .

"Enfin, le capitalisme libéral traditionnel est en train d'accoucher de son contraire : un système néocapitaliste et antilibéral qui remet brutalement, radicalement en cause plusieurs siècles d'acquis de notre civilisation humaniste. Ce néocapitalisme barbare , parce qu'objectivement antihumaniste, est en train de liquider ce qui reste des valeurs libérales les plus authentiques .

"Faut-il souligner que les principaux soutiens de Sarkozy représentent un capitalisme de plus en plus financier à tendance monopolistique qui vit des commandes de l'Etat et donc de ses accointances avec le pouvoir politique ? (Puis, J.F. Kahn donne des exemples, Dassault ou Dick Cheney, le vice-président de G. Bush , avec son marché de la reconstruction en Irak, SANS appels d'offres).

"Que reste-t-il du libéralisme quand l'utilisateur n'a plus le choix...quand le petit entrepreneur n'a plus librement accès au marché, pusque ce dernier est contrôlé par trois centrales d'achats qui le ferment ou l'ouvrent à leur gré... (suivent d'autres exemples, en matière culturelle , ou de médias...).

" Réduction du champ de la libre concurrence, verrouillage des accès libres au marché, restriction continuelle de la pluralité y compris en matière informative et culurelle, uniformisation même des "sons" et des goûts.... Mc Do écrasant universellement SON propre marché; fusions, concentrations, donc recul continuel de la démocratisation de la propriété entrepreneuriale, ultrajacobinisme bancaire...

" Et toute la campagne présidentielle se déroule comme si cette question centrale était absolument taboue" . ( Fin de l'article de Jean- François Kahn).

Vous avez vu le film Soleil Vert ? Non, alors courez le voir quand il repassera . Voilà la société, au final, qui nous attend : une seule entreprise multinationale qui, après avoir mangé toutes les autres (et re-voilà le cannibalisme financier !) fabrique pour les riches des galettes à base... de  pauvres.


Mes amis (vous voyez, je parle comme l'Abbé Pierre, que j'ai bien connu d'ailleurs et qui a séjourné chez moi quand j'habitais en Alsace), il ne faut pas se résigner à l'intolérable ! Il faut se battre pour la ré-humanisation de notre société, d'urgence ! Résistons !

Et à tout de suite, car après une pause, je fais un nouvel article avant qu'Orange, éventuellement, ne coupe ses "services", et que je me retrouve pendant un temps au cyber-café, pour des articles plus courts... ( tant mieux, diront certains, ses articles sont un peu longuets ).

C'était votre Eva, qui attend vos critiques ... en tous cas, vos commentaires. Si ma prose, et celle de M. Kahn, vous inspirent , bien sûr... En tous cas, n'oubliez pas : Résistez ! Et faites connaître partout ce blog (voir rubrique "recommander ce blog"). Ce sera déjà un acte de résistance !

Bonjour,

M aintenant que ma connexion est meilleure (jusqu'à quand?), je continue sur une nouvelle page. Mais attention, comme je vous l'ai dit, exceptionnellement ce n'est pas moi qui parle, c'est Jean-François Kahn. Et si ce n'est pas mieux (que moi , sic !), ce n'est pas plus mal. Donc, je le cite encore, car les cannibales, il connaît... Mieux que moi, en tous cas, procédant surtout par intuitions (plus ou moins géniales) ! Et cette question financière, justement, est au coeur de "ma" résistance au monde que l'on nous impose aujourd'hui entre un concert de Polnareff et un gracieux dénouement lybien !

" Certes, ce néocapitalisme, radicalement spécifique, ne concerne pas les 90% de chefs d'entreprise français, eux participent d'une économie libérale traditionnelle, créatrice d'emplois, et ne planent pas dans un univers céleste exceptionnellement différent de celui de leur personnel....   Hier, on se fût réjoui (des profits records des entreprises du CAC 40),.....  Hier, des profits records se seraient  traduits par un surplus d'investissements créateurs d'emplois, par une distribution de pouvoir d'achat générant un supplément de croissance, et, ensuite, par des dépenses en matière de recherche ou de développement permettant de relever les défis que l'avenir réserve. Or, plus de 40 % de ces bénéfices ... vont être distribués sous forme de dividendes aux actionnaires ! ....

" L'épargnant traditionnel a, pour l'essentiel, disparu avec le capitalisme libéral traditionnel. Il a été remplacé par les fonds de placements, les fonds spéculatifs, les fonds de pension en majorité anglo-saxons, qui courent la plus-value rapide et grasse sans se soucier le moins du monde du capital HUMAIN (c'est moi qui souligne) de l'entreprise, de son devenir à moyen et long terme. Aussi bien exigera-t-on des plans sociaux , même si l'entreprise réalise, par exemple, 5 % des taux de profits. Pourquoi ? Parce qu'on a promis 10% au moins aux actionnaires des fonds de placement, et qu'il faut donc faire remonter les cours de Bourse, fût-ce au détriment de l'emploi et du développement.

" Cette nouvelle révolution du XXIe siècle nous fait passer d'un capitalisme libéral, dont l'individualisme était le moteur, à un néocapitalisme antilibéral et deshumanisé qui éradique même l'individu...  Ainsi, l'épargnant....  a été remplacé par un ANONYME (vous voyez, la société anonyme dont je vous parle si souvent... note d'Eva, la résistante au cannibalisme moderne) dont l'épargne est fondue dans un "fonds", justement, dont l'individualité est ainsi dissoute, et qui ignore même dans quoi il a investi et quelle communauté humaine de producteurs se profile derrière cet investissement !

" En réalité, le caractère abstrait et spéculatif du placement fait que, d'un côté, l'épargnant a été comme collectivisé et désindividualisé ; de l'autre, les producteurs, ouvriers, ingénieurs ou cadres ont été, eux, comme raturés, gommés, pour se retrouver réduits à de simples graphiques d'évolution des cours......  Les salariés ne savent plus qui se dissimule derrière leurs patrons fictifs. Et les propriétaires, eux, ignorent de quoi et de qui ils sont propriétaires...

" Décider d'un plan social, non pour sauver une entreprise mais pour mieux la pressurer, pose d'autant moins de cas de conscience aux profiteurs de cette opération (qui peuvent être de simples retraités du Kansas ou du Michigan) que ces profiteurs sont anonymes et que, à leurs yeux, les victimes, dont ils ne savent rien, le sont également. (Ils ne connaissent que) le label du fonds de pension ou de placement !

" Le capitalisme libéral impliquait, dans ce qu'il avait de pire, "l'exploitation de l'homme par l'homme". Encore y avait-il l'homme ! Le néocapitalisme est en train d'inventer l'exploitation de l'absence d'hommes par l'absence d'hommes.....  L'investissement lui-même avait ciblé une pure abstraction derrière laquelle il n'y avait aucune figure humaine. L'argent s'enroulait autour de lui-même, se générait ou s'anéantissait lui-même... L'homme aboli, comme éradiqué ! "

L'article est long. Je finis de le résumer demain, si vous le voulez bien (patience, vous saurez comment ça va finir bientôt ..), et si vous ne le voulez pas, c'est pareil....

Mais avant de vous saluer, je voudrais vous entretenir de mes problèmes d'Internet. Je pense à changer d'opérateur, car le mien, retranché derrière des messages informatiques froids, impersonnels, ou surtout des appels téléphoniques presque imposés, à 0,34 la mn, avec des interlocuteurs disséminés aux 4 coins de la planète, m'arnaque dès le premier mois de consommation. Connaissant le monde des opérateurs (je m'occupe de défense des consommateurs), j'ai souscrit pour commencer un bas débit 50 h (afin de mieux connaître le nouvel opérateur), que j'ai transformé rapidement en illimité... Et c'est là que le bât blesse.... après des semaines sans nouvelles, ou complètement farfelues (consommation de 311000 heures depuis le 1.1.1970, c'est-à-dire avant qu'Internet existe, ou bien nulle, suivant le courrier, et j'en passe de meilleures, ça c'est un opérateur sérieux !), voici que je commence à comprendre qu'on m'a facturé les consommations à la minute, s'il vous plaît, entre le passage du bas débit à l'illimité.... alors que j'avais été très claire : Le changement est-il immédiat ? On m'a répondu "oui", en se gardant bien de me dire "oui, mais l'effet commence le 1er du mois suivant", un petit détail qui change tout et qui permet à l'opérateur de se mettre près de 100 euros dans la poche... Voyez-vous, je soupçonne une arnaque au consommateur délibérée, pour le plumer en ne l'informant pas ! C'est grave ! J'avais pourtant bien posé trois fois la question, pour plus de sécurité, mais non, toujours la même réponse : "on vous fait ça tout de suite".... L'opérateur propose de "trouver une solution ensemble", mais continue d'imposer ses décisions....Stop ! Il y aurait trop à dire ! En tous cas, sans accord, je change d'opérateur, j'alerte les consommateurs ! Pas d'Orange, pas d'Internet, on se retrouvera donc plus tard avec un autre opérateur, ou au Cyber-café, provisoirement. Mais je pense terminer demain le "cannibalisme", avant une éventuelle coupure du service. Un article, d'ailleurs, fort d'actualité, car en matière de consommation, je ne cesse de le dénoncer, on a affaire à des sociétés anonymes... sans responsables ni responsabilités , retranchées derrière des lettres-types certes économiques pour l'entreprise, mais coûteuses sur le plan humain. 

La société deshumanisée, ça suffit ! Quand retrouvera-t-on le sens de l'HUMAIN et des responsabilités ? Il n'y aura bientôt plus qu'une société de robots, guichets et caisses automatiques, lettres-types, boîtes vocales impersonnelles, et, au nom du Dieu-profit maximum, plus de gares ou de bureaux de poste non rentables (ça a déjà commencé...), rien.... Nous sommes devenus fous, complètement fous ! Ca suffit !

Eva, toujours aussi coriace et résistante... à l'intolérable !

Alors,
 
voilà la suite que vous attendiez tous avec impatience, la nouvelle barbarie : le capitalisme d'aujourd'hui, que j'appelle probablement à tort l'ultra-libéralisme, et que beaucoup déjà appellent "le néocapitalisme".

Je viens de lire ce soir un article de Marianne, l'un de mes journaux préférés, comme on n'en fait plus beaucoup : libre, oui, vous avez bien lu, libre ! Libre des puissances de l'argent - ou tout au moins frondeur ! Et libre de ton, ça oui  ! Jean-François Kahn ? Mais c'est mon journaliste préféré ! Un vrai de vrai, celui-là !

Alors, je vais me contenter, pour une fois, de citer des extraits du N° du 24 mars 2007 de Marianne, intitulé "le sujet tabou de la campagne, la nouvelle barbarie !", sous titre : "Le néocapitalisme antilibéral remet en cause tous les acquis de la civilisation humaniste".

Avant, je voudrais vous dire que je suis une humaniste ; "humanisme" a toujours été mon mot préféré ! Un jour, une grande chaîne française de télévision m'a interviewée, cela devait être court, percutant, et surtout drôle. Cela le fût. Sauf à un moment : quand j'ai dit, avec gravité, combien je tenais à l'humanisme...

Et au nom de cet humanisme, je ne cesse de dénoncer la DESHUMANISATION de notre société ; comme je l'ai dit dans un précédent article, il y a les patrons qui n'existent plus, remplacés par des actionnaires anonymes ; mais il y a aussi une chose à laquelle TOUS les citoyens sont confrontés, quelle que soit leur situation, c'est la deshumanisation des rapports humains ! On se CASSE tous le nez sur des boîtes vocales incompréhensibles, imprécises, fort onéreuses pour le citoyen (et très lucratives pour leurs promoteurs, maintenant on fait du profit sur tout !), ou sur des guichets et caisses automatiques ; Nous sommes progressivement entrés, sans même le remarquer, dans une société ANONYME SANS RESPONSABILITE ! Sans responsables ! C'est tout simplement terrifiant ! Réagissons ! Résistons !

Je reprends Marianne, et justement c'est Jean-François Kahn qui signe l'article.

" Toute la hierarchisation de l'humain par rapport au financier s'est radicalement inversée. En conséquence de quoi, un NOUVEAU CAPITALISME est apparu, qui BAT EN BRECHE  TOUTES LES VALEURS et tous les principes du capitalisme libéral traditionnel.

" Henry Ford, le concepteur du capitalisme industriel moderne, estimait... que la différence de rémunération  entre un dirigeant d'entreprise et ses salariés ne devait guère dépasser 1 à 10 . .... Or Antoine Zacharias ... (gagnait) presque 2 millions et demi de francs par mois.... il (devait) recevoir un paquet d'adieu (à son entreprise) de 50 millions d'euros, soit ce qu'un salarié moyen gagnerait en 2500 ans !... Au total, les sommes engrangées.... représentent plus de 300 000 salaires mensuels !

"Henri de Castries, patron de la compagnie d'assurances Axa, profite, lui, de 58 millions d'euros de plus-value en sus de son mégasalaire et autres primes. Il est l'auteur d'un rapport sur le NIVEAU TROP ELEVE... DU SMIC."

Puis, J.F. Kahn parle de la "centralité de l'argent devenu mesure unique de toute chose, de la déconnexion de ses principaux détenteurs d'avec la réalité de ce bas monde", et il se demande si "le néocapitalisme devenu fou n'engendrerait pas chez ses principaux acteurs une forme de démence". ( NB : C'est exactement ce que je vous disais dans un précédent article : le système dans lequel on vit est en train de devenir fou ! Je parlais même d'une société monstrueuse...)

Et à propos de déconnexion, je viens d'en avoir trois d'affilée, ça suffit pour ce soir, salut la compagnie,  à bientôt la suite....